Судья: Африканов Д.С. дело № 22-2533/2011 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк «22» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П., Клепиковой М.В.
Прокурора Ковалишиной Е.Н.,
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Жукова И.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от30 сентября 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства Жукова И.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Воловского районного суда Липецкой области от 27 декабря 2007 Жуков И.Н. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 131, ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Жуков И.Н. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Елецкого городского суда от 30 сентября 2011 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Жуков И.Н. просит постановление суда отменить, вынести самостоятельное решение без возвращения материалов дела в суд первой инстанции. С постановлением суда не согласен по следующим основаниям:
- суд необоснованно в постановлении сослался на наличие взыскания, т.к. оно получено до вступления приговора в законную силу;
- ни суд, ни прокурор, ни администрация колонии не представили сведений о том, что он не может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы;
- ошибки, допущенные судьями ранее, игнорируются и не устраняются судьями. Применяются запрещённые нормы, затягивается рассмотрение вопроса по существу. Дублируются ранее вынесенные решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным, законным и мотивированным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как установлено ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за тяжкое преступление.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст.175 УИК РФ, к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Как следует из характеристики на осуждённого Жукова И.Н., осужденным в период отбытия наказания было получено 11 поощрений, последние из которых были получены в 2010 году. По незначительным нарушениям режима содержания с ним были проведены профилактические беседы. Осуждённый Жуков И.Н. не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации.
Не доверять сведениям, представленным в характеристике, у суда оснований не имеется.
При этом вывод суда при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые в данном случае возражали против удовлетворения заявленного Жуковым И.Н. ходатайства.
Довод Жукова И.Н. о том, что суд при вынесении постановления сослался на взыскание, которое было им получено до вступления приговора в законную силу, нашёл свое подтверждение в материалах дела.
Так, по смыслу закона, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. Из характеристики на осуждённого следует, что выговор Жуков И.Н. получил, находясь в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. На основании чего данное взыскание при вынесении постановления учету не подлежит.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об исключении данной ссылки суда на указанное взыскание.
Однако данное обстоятельство не является причиной отмены постановления суда от 30 сентября 2011 года, тем более, как указано выше, находясь в учреждении ИК-3, с Жуковым проводились профилактические беседы по факту нарушения режима отбывания наказания.
Суд всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
А в соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного Жукова И.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2011 года в отношении Жукова И.Н. изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на взыскание, полученное Жуковым И.Н. в изоляторе.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жукова И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: