Судья: Бородулина Н.В.
Докладчик: Карикова Н.А. Дело 22-2566-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Чалышева А.Ю.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Демешова Р.В. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 26.08.2011 года в отношении
ДЕМЕШОВА ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> <адрес>,
которым переквалифицированы действия по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского округа г.Липецка от 22.09.2009 года с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Демешов Р.В. указывает, что при пересмотре приговора от 22.09.2009 года необоснованно не было снижено наказание. Суд не пересмотрел приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 14.04.2003 года, хотя судимость по данному приговору не погашена и учитывалась судом при назначении ему наказания по приговору мирового судьи от 22.09.2009 года и приговору Октябрьского районного суда от 30.09.2010 года в качестве отягчающего обстоятельства. Считает, что без рецидива преступлений ему был бы назначен меньший срок наказания как по приговору от 22.09.2009 года, так и по приговору от 30.09.2010 года, а также был бы назначен иной вид исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда, пересмотреть приговоры и снизить ему наказание, изменить вид режима содержания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, которое путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения ; и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Демешов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров суда от 30.09.2010 года и от 22.09.2009 года в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года.
Суд удовлетворил ходатайство осужденного частично, переквалифицировал действия Демешова по приговору от 22.09.2009 года на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г., а в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Однако данное постановление суда подлежит отмене, поскольку в силу положений ч.2 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы, участвующие при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания ( в редакции ФЗ от 20.03.2011 г ).
Данное требование закона судом не было выполнено.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2011 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания по ходатайству осужденного о пересмотре приговоров на 26 августа 2011 года.
Материалы дела были рассмотрены судом 26.08.2011 г., т.е. с нарушением процессуального срока, указанного в ст. 399 ч. 2 УПК РФ, поскольку лица, участвующие при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, извещены о времени рассмотрения ходатайства менее чем за 14 суток до начала судебного заседания.
Также отсутствует расписка осужденного Демешова о том, что он получил постановление суда о назначении судебного заседания, т.е. отсутствуют данные о том, что Демешов был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговоров.
Кроме того, пересмотрев приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского округа г. Липецка от 22.09.2009 г. , переквалифицировав действия на ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяется на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд в постановлении указал, что приговор от 30.09.2010 г. уже пересмотрен Усманским районным судом, однако данных об этом в материалах дела не имеется ; кроме того не обсуждался вопрос о пересмотре в связи с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ от 7.03.2011 г., приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 14.04.2003 г. , которым он был осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене со стадии назначения судебного заседания.
При новом рассмотрении ходатайства Демешова о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 399 ч. 2 УПК РФ, проверить все доводы заявителя, после чего постановить решение, основанное на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 26.08.2011 года в отношении Демешова <данные изъяты> отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии назначения материала к слушанию, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Демешова Р.В.
Председательствующий : А.П.Торозов
Судьи: Н.А. Карикова
М.В.Клепикова