Судья: Африканов Д.С. Дело № 22-2573/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Чалышева А.Ю.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Никулина Д.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 сентября 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Никулина Д.В. о приведении приговора Перовского районного суда г. Москвы от 03.03.2008 года и Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.09.2008 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Никулин Д.В. просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство либо применить к нему принцип поглощения меньшего срока большим, предусмотренный ст.69 ч.5 УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года не вносилось.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В силу положений ч.2 ст.399 УПК РФ, лица, учреждения и органы, участвующие при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Данное требование закона судом не было выполнено.
Как следует из материалов дела, судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 18 августа 2011 года, однако 18 августа 2011 в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 сентября 2011 года для повторного извещения осужденного Никулина Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговоров. Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении осужденного Никулина Д.В. о рассмотрении его ходатайства 18 августа 2011 года, а также 14 сентября 2011 года в представленных материалах не имеется, чем нарушены положения ч.2 ст.399 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 381 ч.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 сентября 2011 года в отношении Никулина Д.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова