Судья: Африканов Д.С. Дело №22-2570/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Чалышева А.Ю.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Данченко Я.М. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2011 года, которым
ходатайство Данченко Я.М. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Данченко Я.М. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на следующие доводы. Вывод суда о том, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя в недостаточной мере положительно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается мнением представителя администрации ФКУ ИК-3. Ссылка суда на то, что он многократно подвергался взысканиям, необъективна, поскольку суд не выяснил количество взысканий, которым он подвергался. Считает голословными и необоснованными выводы суда о том, что из бесед воспитательного характера он не всегда делает правильные выводы, в общественной жизни и благоустройстве колонии принимает участие по принуждению. Полагает, что решение суда об оставлении без удовлетворения его ходатайства не предусмотрено законодательством РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 26 апреля 2006 года Данченко Я.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 11 мая 2005 года, окончание срока – 10 мая 2012 года.
Как следует из характеристики на осужденного Данченко Я.М., утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области И.В. Сотниковым, Данченко Я.М. по прибытии в ФКУ ИК-3 был распределен в отряд № 7 и трудоустроен на швейном участке производства. За период отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания, в настоящее время погашенные. За добросовестное отношение к труду имеет поощрения. В беседах с представителями администрации вежлив, корректен. Дружеские отношения поддерживает не только с положительно характеризующимися осужденными. Конфликтные ситуации не создает, в них не вступает. Участие в общественной жизни и благоустройстве учреждения и отряда принимает по принуждению, чтобы избежать наказания. Из проводимых с ним бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает соответствующие выводы. Вину за совершенное преступление осознал, искренне раскаивается. В быту опрятен, всегда по форме аккуратно одет, спальное место, прикроватную тумбочку и индивидуальную ячейку в комнате приема пищи содержит в надлежащем санитарном состоянии.
Из справки о поощрениях от 25.08.2011 года следует, что осужденный Данченко Я.М. по итогам 1-4 кварталов 2010 года, 2 квартала 2011 года, а также за добросовестный труд имеет 7 поощрений.
Из справок о взысканиях от 17.08.2011 года следует, что осужденный Данченко Я.М. имеет 15 взысканий (8 выговоров, 6 устных выговоров, 1 выдворение в ШИЗО), которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке.
Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЛО следует, что по состоянию на 18.08.2011 года исполнительных листов в отношении Данченко Я.М. в производстве не имеется.
Принимая во внимание поведение осужденного Данченко Я.М. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения Данченко Я.М. как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд обоснованно учел при вынесении постановления наличие у Данченко Я.М. взысканий, погашенных в установленном законом порядке, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Отбытие осужденным Данченко Я.М. 1/2 срока наказания, наличие у него поощрений, мнение представителя ФКУ ИК-3 о целесообразности его условно - досрочного освобождения от наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Данченко от наказания.
Довод кассационной жалобы осужденного Данченко Я.М. о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя в недостаточной мере положительно, несостоятелен, поскольку вывод суда о поведении Данченко Я.М. и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Ссылка осужденного на то, что указанный вывод суда опровергается мнением представителя администрации ФКУ ИК-3, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку из представленных администрацией исправительной колонии материалов следует, что Данченко Я.М. характеризуется неопределенностью поведения, не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а само по себе мнение представителя администрации ФКУ ИК-3, высказанное в судебном заседании, не является определяющим при решении вопроса об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Довод жалобы Данченко Я.М. о том, что суд не выяснил количество взысканий, которым он подвергался, необоснованна, поскольку как следует из протокола судебного заседания (л.д.14) суд исследовал справки о взысканиях осужденного. Неуказание в обжалуемом судебном решении количества наложенных на осужденного Данченко Я.М. взысканий не ставит под сомнение его законность и обоснованность.
Ссылки осужденного на голословность и необоснованность выводов суда о том, что из бесед воспитательного характера он не всегда делает правильные выводы, в общественной жизни и благоустройстве колонии принимает участие по принуждению, несостоятельны, так как указанные сведения о поведении Данченко Я.М. содержатся в представленной администрацией исправительной колонии характеристике и отражены судом в обжалуемом постановлении именно как сведения, содержащиеся в представленных материалах.
Неверным является также предположение Данченко Я.М. о том, что действующим законодательством не предусмотрено вынесение решения об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФКУ ИК-3 и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Данченко Я.М. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2011 года в отношении Данченко Я.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Данченко Я.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова