Судья: Иванилова В.Ю. Дело №22-2560/2011
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Фомина Е.М. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 30.09.2011г., которым постановлено следующее:
приговор Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2008 г. в отношении Фомина <данные изъяты> изменить,
переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 24.04.2009 г. в отношении Фомина Е.М. изменить:
переквалифицировать его действия с п.п. «а,б» ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об отмене постановления суда; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе осуждённый Фомин Е.М. просит изменить постановление суда и снизить ему срок наказания до 12 месяцев, указывая в обоснование этого следующее. Судом при вынесении решения было проигнорировано определение судебной коллегии от 30.08.2011 г. Принимая решение по его ходатайству, суд только ухудшил его положение, необъективно пересмотрев приговоры. При этом было проигнорировано его дополнительное ходатайство после извещения его о назначении судебного заседания, что не отражено в постановлении. При снижении срока наказания при пересмотре приговоров суд не взял во внимание смягчающие обстоятельства по пересматриваемым приговорам, что также не отражено в постановлении. В обжалуемом постановлении нет надлежащей мотивировки принятого решения
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нём выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам, неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из представленного материала усматривается следующее.
По вступившему в законную силу приговору Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2008 г. Фомин Е.М. осуждён к лишению свободы (без штрафа) с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Фомину Е.М. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По вступившему в законную силу приговору Советского районного суда г. Липецка от 24.04.2009 г. Фомин Е.М. осуждён к лишению свободы на следующие сроки: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - 1 год 6 месяцев; по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - 2 года; по ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному Фомину Е.М. наказанию частично присоединено наказание, назначенное ему по приговору Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2008 г., и по совокупности преступлений определено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. из санкции ст. 158 ч.1 было исключено указание на нижние пределы наказаний в виде в виде исправительных работ и ареста, а из санкции 158 ч.2 УК РФ было исключено указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ. Это улучшает положение осуждённого. Поскольку Фомину Е.М. наказание за данные преступления в виде исправительных работ и ареста не назначалось, суд обоснованно переквалифицировал его действия по приговору Советского районного суда г. Липецка от 24.04.2009 г. на ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначил такое же наказание, как было назначено по этому приговору.
Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. из санкции ст.ст. 158 ч.3, 162 ч.2 УК РФ были исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы (которое и отбывает Фомин Е.М. по указанным приговорам), что улучшает положение осуждённого. Поэтому суд обоснованно, исходя из положений ст. 162 ч.3 УК РФ изменения Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. не вносились.
Однако, как видно из резолютивной части обжалуемого постановления, суд назначил по приговору Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2008 г. окончательное наказание осуждённому Фомину Е.М. на основании ст. 308 ч.1 УПК РФ в резолютивной части судебного решения должны содержаться конкретные выводы о виде и размере наказания, назначенного как за каждое преступление, в совершении которого лицо признано виновным, так и об окончательной мере наказания, подлежащей отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.
Кроме того, в резолютивной части постановления при назначении окончательного наказания по ст. 69 ч.5 УК РФ судом не указано, какое наказание, по какому приговору и к какому приговору было присоединено, в полном или частичном размере.
Обращает на себя внимание следующий факт. Как следует из обжалуемого постановления, Правобережным районным судом г. Липецка от 30.09.2011 г. по ходатайству осуждённого Фомина Е.М. были пересмотрены приговоры Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2008 г. и 24.04.2009 г. Однако, из протокола судебного заседания от 30.09.2011 г. усматривается, что судом исследовались такие представленные материалы: копия приговора Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2008 г. на лд 3-7 и копия приговора Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2008 г. на лд 9-37 (лд 88). Согласно протоколу судебного заседания копия приговора Советского районного суда г. Липецка от 24.04.2009 г. судом не исследовалась. Таким образом, постановленное судом решение об изменении этого приговора противоречит ст. 240 ч.3 УПК РФ.
Кроме того, в силу ст. 399 ч.2 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 14.09.2011 г. судебное заседание по ходатайству осуждённого Фомина Е.М. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было назначено на 30.09.2011 г. (лд 79). Из расписки осуждённого следует, что он о дате, времени и месте судебного заседания был извещён 16.09.2011 г. (лд 83), то есть менее чем за 14 суток. Таким образом, указанные требования ст. 399 ч.2 УПК РФ не были выполнены.
Согласно ст. 381 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, являются основаниями для отмены судебного решения.
По аналогичному основанию 30.08.2011 г. в кассационном порядке было отменено предыдущее судебное решение от 04.07.2011 г. по ходатайству осуждённого Фомина Е.М. (лд 76-78).
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство. В ходе его суду необходимо: учесть изложенное; устранить указанные недостатки; дать оценку юридически значимым обстоятельствам, а также другим доводам, изложенным в кассационной жалобе; постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380-382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2011 г. в отношении осуждённого Фомина <данные изъяты> отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов