Судья: Иванилова В.Ю. Дело №22-2529/2011
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Сергачева С.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 30.09.2011 г., которым отказано Сергачеву <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Липецкого областного суда от 06.12.1999 г.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об отмене судебного решения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе осуждённый Сергачев С.А. просит привести приговор от 06.12.1999 г. в соответствие с новым ФЗ №141 от 29.06.2009 г., снизив срок наказания. В обоснование этого приводит содержание ст. 62 ч.1 УК РФ в редакции указанного Федерального Закона и указывает следующее. В сентябре 2011 г. им был в добровольном порядке погашен в полном объёме материальный, моральный иск в сумме 120 тысяч руб., присуждённый по приговору суда, что соответствует ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного и морального вреда. Погашение иска было произведено через бухгалтерию ФКУ ИК-6, в связи с чем просит сделать официальный запрос в ФКУ ИК-6 г. Липецка. Кроме того, в описательной части приговора от 06.12.1999 г. (стр. 14) указано, что им была написана явка с повинной о мотивах убийства потерпевшей. Однако, суд явку не принял во внимание. Это противоречит ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, т.к. всякая явка с повинной является смягчающим обстоятельством независимо от времени, истекшего с момента совершения преступления, его характера, а также мотива такого поведения и т.д.
Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из представленного материала усматривается следующее.
Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 14 сентября 2011 г. судебное заседание по ходатайству Сергачева С.А. о пересмотре приговора Липецкого областного суда от 06.12.1999 г. было назначено на 30 сентября 2011 г. (лд 36). Из расписки осуждённого, поступившей в Правобережный районный суд г. Липецка 22.09.2011 г., следует, что Сергачев С.А. о дате, времени и месте судебного заседания был извещён 16 сентября 2011 г. (лд 39), то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания. Таким образом, при извещении осуждённого о дате, месте и времени рассмотрения его ходатайства был нарушен срок, предусмотренный ч.2 ст. 399 УПК РФ, что могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
По этому основанию ранее кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 23.08.2011 г. отменялось постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 28.06.2011 г. по ходатайству осуждённого Сергачева С.А. о пересмотре указанного выше приговора (лд 35).
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные нарушения и постановить законное, обоснованное, мотивированное решение.
Поскольку судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, то судебная коллегия не даёт оценки иным доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2011 г. в отношении осуждённого Сергачева <данные изъяты> отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: подпись Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов