Судья Вострикова И.П.

Докладчик Черешнева С.А.   

                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Липецк 28 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

Судей Ртищевой Л.В. и  Новичкова Ю.С.

При секретаре Даниловой Л.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого С. на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 15.04.2010 года, которым

  Подсудимому С., 08.11.1992 года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 20 мая 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение подсудимого С., его защитника – адвоката Ельчанинова С.Н. и законного представителя Лупшевой Л.А., полагавших отменить постановление, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                        УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 161 ч.2 п.«а» УК РФ, ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ.

16.04.2009 года С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

17.04.2009 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей в отношении С. неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения уголовного дела постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 15.04.2010 года срок содержания под стражей подсудимому С. продлен на 1 месяц, то есть до 20 мая 2010 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый С. просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное, мотивируя следующим. Суд первой инстанции не учел требования ч.3 ст. 109 УПК РФ. Все свидетели и  потерпевшие по данному уголовному делу допрошены, и не было оснований указывать, что он может им угрожать. Он (С.) имеет постоянное место жительства и место учебы, обязуется не скрываться, не употреблять спиртные напитки и  токсические вещества, являться в суд по первому требованию судьи. Кроме этого, просит суд учесть, что он несовершеннолетний и  находится в ИЗ 48/1 г. Липецка длительное время, что негативно отражается на его здоровье, так как он болен вегетативно-сосудистой дистонией, и ему необходимо лечение.

 Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правила ч.3 ст. 109 УПК РФ, на которые ссылается С., регулируют продление меры пресечения на стадии предварительного следствия.

Поскольку уголовное дело в отношении С. в настоящее время рассматривается судом по существу, суд при решении вопроса о продлении меры пресечения законно учитывал правила ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Согласно данной нормы закона, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Поскольку С. обвиняется в совершении тяжких преступлений, решение вопроса о продлении срока содержания его под стражей основано на законе.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из постановления судьи, основаниями для продления С. меры пресечения в виде содержания под стражей явились основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные основания, как правильно указал суд, подтверждаются представленными в суд материалами, в том числе сведениями о личности С., тяжести обвинения.

Таким образом, суд обоснованно принял решение о продлении С. срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 20 мая 2010 года включительно. Выводы суда в этой части убедительно мотивированы.

Доводы подсудимого о том, что он является несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства, обучается в ПУ, не собирается скрываться от суда, сами по себе не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо сведений о том, что по состоянию здоровья С. не может содержаться в ФБУ ИЗ-48/1 г. Липецка, либо что в данном учреждении ему не может быть оказана надлежащая медицинская помощь, в материалах дела не имеется и в судебную коллегию не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления, и удовлетворения кассационной жалобы подсудимого С.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 15.04.2010 года о продлении С. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу С.  – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: