Судья: Родионова Л.И. дело № 22к – 2830/2011 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 07 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Мартынова И.И.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой М.В.
Прокурора: Ковалишиной Е.Н.
Адвоката Колмаковой Е.А.
При секретаре Жиленко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гущиной С.А. в защиту обвиняемого Бачурина И.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 ноября 2011 года, которым обвиняемому Бачурину И.Ю. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 25 декабря 2011 г. Срок содержания под стражей исчислять с 25 ноября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Бачурин И.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 23.09.2011 г. в период с 21.00 часов до 21.30 часов он с целью совершения кражи чужого имущества, через проем оконной рамы, незаконно проник в дом №14 по ул. Староелецкой г. Ельца, где проживала Мячина Н.С., и со стола тайно похитил ноутбук «ТОШИБА» в комплекте с сетевым проводом и зарядным устройством общей стоимостью 9219 рублей.
18.11.2011г. по данному факту СО ОМВД России по г. Ельцу по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В этот же день в отношении подозреваемого Бачурина И.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
24.11.2011г. Бачурину И.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
24.11.2011г. в отношении Бачурина И.Ю. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Ст. следователь СО ОМВД России по г. Ельцу Меркулов С.А с согласия и.о. руководителя СО ОМВД России по г. Ельцу возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Бачурина И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое совершил в период не отбытой части наказания, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, не имеет постоянного источника доходов, в г. Ельце постоянного места жительства не имеет, в силу чего следствие приходит к выводу о том, что в отношении Бачурина И.Ю. необходимо избрать меру пресечения, в виде заключения под стражу так как, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
25 ноября 2011 года Елецким городским судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе адвокат филиала «Елецкий №1» Липецкой областной Коллегии адвокатов Гущина С.А. в защиту интересов Бачурина И.Ю. просит постановление суда отменить, поскольку оно незаконное и необоснованное. Указывает, что судом при вынесении данного постановления не в полной мере были учтены все обстоятельства касающиеся его подзащитного. Бачурин в ходе судебного заседания пояснил, что не намерен скрываться от следствия и суда, не намерен совершать какие - либо преступления и правонарушения, постоянно проживает с семьей в г. Едьце.
Доказательств подтверждающих, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, а так же что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, в судебное заседание представлено не было, он являлся для допросов.
Кроме того, суд при избрании его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу ссылается так же на то, что Бачурин И.Ю. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, которое совершил в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы и на то, что он ранее неоднократно судим за умышленные преступления. Однако полагает, что это не является безусловным основанием для избрания в отношении его подзащитного самой строгой меры пресечения, а именно виде заключения под стражу.
Так же просит учесть, что изначально его подзащитному была уже избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и после избрания ему данной меры пресечения он никаких правонарушений и преступлений больше не совершал, являлся по вызову следователя на все следственные действия, оказывая следствию содействие в раскрытии преступления. Полагает, что у суда не было оснований для избрания более строгой меры пресечения в отношении Бачурина, так как уже избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде им не нарушалась.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избирая Бачурину И.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя обоснованно, установлена причастность Бачурина И.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом учел, что Бачурин И.Ю. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, которое совершил в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, привлекался к административной ответственности в г. Ельце проживает без регистрации характеризуется отрицательно. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Бачурин И.Ю., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также совершить другое преступление.
Доводы кассационной жалобы о том, что Бачурин не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде не является основанием для отмены принятого решения, поскольку указанная мера пресечения была отменена постановлением следователя от 24 ноября 2011 года. Мера пресечения в виде заключение под стражу избрана судом в отношении Бачурина как обвиняемого после предьявления ему обвинения в совершении тяжкого преступления.
По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении обвиняемого Бачурина И.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бачурина И.Ю., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении Бачурина И.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бачурина И.Ю. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.
Согласно представленным материалам, суд проверил обоснованность подозрений причастности Бачурина И.Ю. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.
Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
Оснований для изменения меры пресечения Бачурину И.Ю. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде, о чем указывает в кассационной жалобе защитник, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 ноября 2011 года в отношении обвиняемого Бачурина И.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гущиной С.А. в защиту обвиняемого Бачурина И.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) И.И.Мартынов
Судьи (подписи) И.В.Ненашева
Л.В.Ртищева
Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева