Судья Бородулина Н.В.
Докладчик Ненашева И.В. Дело № 22к-2839/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 7 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Мартынова И.И.
судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Жиленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу обвиняемого Комарова Д.Ю. на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2011 года, которым
Обвиняемому Комарову Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 30 декабря 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение обвиняемого Комарова Д.Ю.поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следователем Усманского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственною комитета РФ по Липецкой области 30 марта 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения в подвале дома № 67 по <адрес> на ст. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО7 с телесными повреждениями.
Согласно протокола, 30 марта 2011 года в 17 часов 30 минут по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Комаров Д.Ю. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 1 апреля 2011 года подозреваемому Комарову Д.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 6 апреля 2011 года Комарову Д.Ю. было предъявлено, а 21 июля 2011 года перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2011 года срок содержания под стражей Комарову Д.Ю. был продлен до 9 месяцев, т.е. до 30 декабря 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Комаров Д.Ю. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Считает возможным избрать ему более мягкую меру пресечения: домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он не собирается воспрепятствовать и скрываться от следствия или оказывать давление на свидетелей.
Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
Из представленных материалов следует, что закончить предварительное следствие по уголовному делу по обвинению Комаров Д.Ю. в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких в ранее установленный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно:
назначить и провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу трупа Гусева, с целью проверки алиби Комарова допросить ряд свидетелей.
При таких обстоятельствах, учитывая особую сложность уголовного дела, большой объем материалов дела, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей Комарову, полно мотивировав и тщательно исследовав данный вопрос в судебном заседании, не найдя оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.
Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения у суда имелись достаточные основания для продления ранее избранной Комарову меры пресечения в виде заключения под стражу, связанные с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, а необходимость в указанной мере пресечения не отпала. Необходимость продления срока содержания под стражей в связи с выполнением значительного объёма следственных действий, направленных на окончание следствия, подтверждается представленными материалами. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется. На основании представленных материалов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения не изменились и не отпали. Указанные в постановлении суда причины, по которым невозможно закончить предварительное расследование, объем предъявленного Комарову обвинения свидетельствуют о сложности дела,
. Исходя из данных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, учитывая при этом не только тяжесть предъявленного обвинения, но и все обстоятельства дела. В связи с чем довод кассационной жалобы о возможности избрания иной меры пресечения нельзя признать состоятельным.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеются. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2011 года в отношении обвиняемого Комарова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Комарова Д.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Мартынов
Судьи И.В.Ненашева
Л.В. Ртищева