Судья: Дмитриев А.М. дело № 22-2608-2011 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Ртищевой Л.В.
судей Ненашевой И.В. и Чорненького В.Т.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Бирюкова М.Г. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 октября 2011 года, которым Бирюкова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постановлено считать осужденным приговором Нижегородского областного суда от 15.06.2006 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ст.162 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа, по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст.162 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа, по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения своды, по ст.162 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа, по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа, по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 20 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 23 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 7 лет в тюрьме.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Бирюков М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: осознал и раскаялся в содеянном, признал вину, имеет малолетнего ребенка. Кроме того, в настоящее время трудоустроен, выплачивает ущерб потерпевшим, т.е. встал на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Бирюков М.Г. осужден приговором Нижегородского областного суда от 15.06.2006 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 5 годам месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ст.162 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа, по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст.162 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа, по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения своды, по ст.162 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа, по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа, по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 20 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 23 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 7 лет в тюрьме.
Бирюков М.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию статьи 161 ч.2 УК РФ внесены изменения, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции правильно учёл данные изменения, и обоснованно квалифицировал действия Бирюкова М.Г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в новой редакции закона, снизив при этом наказание, как по данной статье, так и по совокупности преступлений.
В данном случае мотивом смягчения наказания осужденному являлись изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкцию статьи 161 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного судом наказания в связи с наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, не может быть принят судом во внимание.
Кроме того, смягчающие наказание обстоятельства учитывались судом при вынесении приговора.
Доводы о том, что осужденный трудоустроен и выплачивает потерпевшим сумму иска, могут учитываться при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания или замене на более мягкий вид наказания, но не при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Нарушений закона при рассмотрение ходатайства осужденного не установлено.
Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 октября 2011 года в отношении Бирюкова М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Бирюкова М.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Ртищева Л.В.
Судьи: подпись Ненашева И.В.
подпись Чорненький В.Т.
Копия верна: судья: Ртищева Л.В.