Судья: Золотарева М.В.
Докладчик: Ртищева Л.В. дело №22к-2832/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Новичкова Ю.С.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
подозреваемого Тормышева Д.Е. и его адвоката Колмаковой Е.А.
при секретаре Глебовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе подозреваемого Тормышева Д.Е. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 26 ноября 2011 года, которым
Тормышев Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес> <адрес>, украинцу, гражданину <адрес>, холостому, со средним образованием, не работающему, зарегистрированному: <адрес>, ранее судимому 28.03.2007 года Липецким районным судом Липецкой области по ст.ст.158 ч.3 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 25.01.2008 года по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 14.01.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 24 января 2012 года включительно. Срок заключения под стражу исчислен с 24 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав объяснения подозреваемого Тормышева Д.Е. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Колмаковой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе подозреваемый Тормышев Д.Е. выражает несогласие с постановлением, поскольку, вопреки выводам суда, имеет постоянное место жительства в г. Липецке, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном, которых обеспечивает материально, поскольку занимается ремонтом квартир и соответственно имеет постоянный источник дохода. Кроме того, указывает, что ранее проживал в г. Липецке у своего отца, а также у него снята судимость. Просит вынести объективное решение по делу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
24.11.2011 года отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
По подозрению в совершении данного преступления 24.11.2011 года в 21 час 30 минут задержан Тормышев Д.Е. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
В силу ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана и в отношении подозреваемого.
Суд обоснованно с соблюдением требований ст.ст. 100 и 108 УПК РФ избрал Тормышеву Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.
При этом при избрании меры пресечения, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления суда, допущено не было.
У следствия и суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый Тормышев Д.Е., может скрыться от органов предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку является гражданином Республики Украина и не имеет регистрации на территории РФ, не работает и соответственно не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, судимость не погашена, подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 07 лет. Указанные основания подтверждаются материалами дела и обоснованно были учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Тормышева Д.Е. суд учитывал тяжесть совершенного преступления, в совершении которого он подозревался, данные о его личности, что отражено в постановлении суда.
Доводы кассационной жалобы подозреваемого о наличии постоянного места жительства и источника дохода были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, им в постановлении дана надлежащая оценка с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.
Довод подозреваемого о том, что предыдущая судимость в настоящее время погашена, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку судимость Тормышова Д.Е. по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 28.03.2007 г. в установленном законом порядке не погашена.
Согласно постановлению от 02.12.2011 г. Тормышеву Д.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении Тормышева Д.Е. судебная коллегия не находит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда г.Липецка от 26 ноября 2011 года в отношении Тормышева Д.Е.. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого Тормышева Д.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Черешнева С.А.
Судьи: подписи Ртищева Л.В., Новичков Ю.С.
Копия верна:
Докладчик – Ртищева Л.В.