Судья: Корнякова Ю.В. Дело № 22-2651/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Гончаровой Н.И.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Малиновского Я.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 13 октября 2011 года, которым постановлено
приговор Липецкого областного суда от 12.01.2004 года в отношении Малиновского Я.В. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года) по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, со ст.111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по которой назначить наказание в 9 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «ж, к» УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011года), ст. 105 ч. 2 п. «ж, к» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Липецкого областного суда от 12.01.2004 года оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Малиновский Я.В. просит постановление суда отменить либо изменить, указывая следующее. Суд неполно установил фактические обстоятельства ходатайства, а именно его доводы о конкретном снижении размера наказания постатейно. Вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ снизив более реально, чем это сделал суд.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из представленного материала усматривается следующее.
Малиновский Я.В. осужден приговором Липецкого областного суда от 12.01.2004 года по ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, по ст. 105 ч. 2 п. «ж, к» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Малиновский Я.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Липецкого областного суда от 12.01.2004 года в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
13 октября 2011 года суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ст.105 ч.2 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Малиновского Я.В. на ч.4 ст.111 и п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде ареста, которое Малиновскому Я.В. не назначалось.
Выводы суда в части переквалификации действий Малиновского Я.В. по ч. 4 ст. 111 и ст.69 ч.3 УК РФ законны, обоснованны и надлежаще мотивированы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для дальнейшего смягчения назначенного Малиновскому Я.В. наказания по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ не имеется.
Принятое судом решение не нарушает положений УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ, а также не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 13 октября 2011 года в отношении Малиновского Я.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Малиновского Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подпись) М.В. Клепикова
(подпись) Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова