Судья: Бородулина Н.В. Дело № 22-2604/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Гончаровой Н.И.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шевела А.А. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 16 августа 2011 года, которым постановлено
ходатайство Шевела А.А. удовлетворить.
Переквалифицировать действия осужденного Шевела А.А. по приговору Крымского районного суда Красноярского края от 10.06.2004 года с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать действия осужденного Шевела А.А. по приговору Крымского районного суда Красноярского края от 10.06.2004 года с ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ) и снизить ему наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Шевела А.А. просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в Правобережный районный суд г. Липецка, поскольку он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 г. Липецка. Постановление суда считает незаконным и необоснованным, так как о дате и месте судебного заседания он был извещен 26 августа 2011 года, а судебное заседание состоялось 16 августа 2011 года, то есть суд нарушил требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ. Кроме этого в судебном заседании не участвовал прокурор. Помимо этого полагает, что суд ухудшил его положение, переквалифицировав действия на статьи в новой редакции, поскольку в новой редакции имеется дополнительный вид наказания –ограничение свободы, что не было на момент вынесения приговора.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В силу положений ч.2 ст.399 УПК РФ, лица, учреждения и органы, участвующие при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Данное требование закона судом не было выполнено.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2011 года суд вынес постановление о назначении судебного заседания на 16 августа 2011 года, копия данного постановления, согласно расписке, получена осужденным Шевела А.А. 26 августа 2011 года, однако, судебное заседание состоялось 16 августа 2011 года, чем нарушены положения ч.2 ст.399 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, а также дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного, после чего постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
Из материалов дела видно, что Шевела А.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, то есть ходатайство Шевела А.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством подсудно Правобережному районному суду г. Липецка. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным направить дело на новое рассмотрение в Правобережный суд г. Липецка.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 ч.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Усманского районного суда Липецкой области от 16 августа 2011 года в отношении Шевела А.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в Правобережный районный суд г.Липецка, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Шевела А.А.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подпись) М.В.Клепикова
(подпись) Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова