Судья: Бубырь А.А. Дело № 22-2593/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В. и Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Гончаровой Н.И.,
адвоката Шержукова С.А.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 октября 2011 года, которым
Зайцев А.Н., ..., судимый
1...
...
...
...
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Зайцеву А.Н. изменена на заключение под стражу. Срок наказания Зайцеву А.Н. исчислен с 19.10.2011 года, зачтено в срок наказание отбытое по приговору от 29.09.2011 года в виде периода с 29.09.2011 по 18.10.2011 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав объяснения адвоката Шержукова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Зайцева, мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцев А.Н. признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Зайцев А.Н. просит снизить срок назначенного ему наказания, либо лишение свободы заменить на более мягкий вид наказания, указывая на следующее. Суд при постановлении приговора не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: наличие у него хронического заболевания, малолетнего ребенка, пенсионный возраст его матери.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, оно рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Зайцев А.Н. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия и последствия указанного порядка судебного разбирательства были разъяснены осужденному в присутствии защитника.
Требования главы 40 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции были соблюдены.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Зайцев А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Зайцева А.Н. судом верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Зайцеву А.Н. наказания, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а также влияние назначаемого наказания на исправление Зайцева А.Н..
Так, при назначении Зайцеву А.Н. наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, наличие малолетнего ребенка, заболевания, пенсионный возраст матери.
Кроме того, в качестве данных о личности суд учел, что Зайцев А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние на учете в ЛОНД, отсутствие на учете в ЛОПНД.
При назначении наказания суд обосновано в качестве обстоятельства отягчающего наказания признал рецидив преступлений, поскольку Зайцев имеет судимость за умышленное преступление.
Данных о том, что Зайцев А.Н. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что Зайцеву А.Н. назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для его смягчения.
Каких-либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 октября 2011 года в отношении Зайцева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зайцева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подпись) М.В. Клепикова
(подпись) Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова