Судья: Африканов Д.С. Дело № 22-2614/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Гончаровой Н.И.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Пелина Д.Ф. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 октября 2011 года, которым постановлено
переквалифицировать действия Пелина Д.Ф. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Пелина Д.Ф. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение для приведения наказания в соответствие с новым законом, имеющим обратную силу. Ссылается на то, что постановление суда не соотносится с содержанием заявленного им ходатайства. Так, он ходатайствовал о возможности применения нового закона по отношению к приговору Задонского районного суда от 20.07.2009 года. В ФЗ № 377 от 27.12.2009 года содержится предписание о признании утратившей законную силу ч. 2 ст. 10 УК РФ. Суд же посчитал, что в его ходатайстве содержится требование о приведении приговора в соответствие с новым законом №26-ФЗ от 07.03.2011г., что свидетельствует о незаконности, формальности и необоснованности судебного решения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно приговору Задонского районного суда Липецкой области от 20.07.2009 года Пелина осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пелина Д.Ф. обратился в суд с ходатайством о снижении наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области в связи с исключением нижнего предела наказания по ст. 158 УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011года.
18 октября 2011 года суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде 1 года исправительных работ. Данным Федеральным законом не вносилось каких-либо изменений в наказание в виде лишения свободы, к которому был осужден Пелина Д.Ф.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, наказание оставил прежним.
Утверждение в кассационной жалобе осужденного Пелена о том, что он не просил привести приговор Задонского районного суда Липецкой области в отношении него в соответствие с ФЗ №26–ФЗ от 07.03.2011 года, безосновательно и опровергается содержанием самого ходатайства осужденного, на основании которого приговор в отношении Пелена Д.Ф. был приведен в соответствие с действующим законодательством (л.д.1).
Доводы осужденного о том, что он ходатайствовал о возможности применения нового закона в отношении приговора Задонского районного суда Липецкой области в свете ФЗ №377 от 27.12.2009 года явно надуман и опровергается материалами дела. Кроме этого доводы осужденного о том, что изменения внесенные указанным ФЗ, влекут за собой пересмотр приговора в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, основаны на неверном толковании закона.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении обжалуемого решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены постановления суда не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе.
Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Осужденный Пелина Д.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Задонского районного суда Липецкой области от 20.07.2009 года. Из протокола судебного заседания и вводной части обжалуемого постановления следует, что суд рассматривал ходатайство осужденного Пелина Д.Ф. о приведении в соответствие с действующим законодательством именно приговора Задонского районного суда Липецкой области от 20.07.2009 года, однако в резолютивной части постановления ссылка на это отсутствует.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого постановления указанием на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 20.07.2009 года.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 октября 2011 года в отношении Пелина Д.Ф. изменить.
Резолютивную часть постановления изложить следующим образом «переквалифицировать действия Пелина Д.Ф. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 20.07.2009 года».
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пелина Д.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова