Судья: Африканов Д.С.
Докладчик: Летникова Е.П. Дело № 22-2662/2011г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 06 декабря 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.
при секретаре: Глебовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Шахбулатова М.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 октября 2011года, которым
переквалифицированы действия Шахбулатова М.С. со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес> суда г.Москвы от 17.09.2008г. Шахбулатов М.С. осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шахбулатов М.С. обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о пересмотре приговора.
13 октября 2011г. Елецким городским судом было принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осужденный Шахбулатов М.С. просит пересмотреть постановление суда и снизить срок наказания. Указывает, что в деле существует множество смягчающих вину обстоятельств, которые не были выяснены и установлены судом при вынесении постановления. Приговор изучен ненадлежащим образом, в связи с чем решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При решении вопроса судом не учтено, что потерпевшему не были причинены телесные повреждения опасные для его жизни и здоровья. Судом первой инстанции не были установлены обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не приняты во внимание показания свидетеля Н.. Не учтено кассационное представление, в котором ставилось под сомнение доказанность совершения разбойного нападения с причинением тяжких последствий. При пересмотре приговора судом также не были учтены данные о состоянии здоровья и возраста его родителей.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом ФЗ №26 от 7 марта 2011 года суд правильно посчитал Шахбулатова осужденным по приговору от 17.09.2008 г. по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, т.к. данным законом исключен нижний предел для наказания в виде лишения свободы, т.е. новая редакция этой статьи в связи с этим является более мягкой по сравнению с предыдущей, и по ст.158 ч.2 п.п «в», «г» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г., т.к. данным законом исключен нижний предел для наказания в виде исправительных работ, т.е. новая редакция этой статьи в связи с этим иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении наказания, назначенного Шахбулатову по ст.162 ч.2 УК РФ, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6,60,43 ч.2 УК РФ, и оснований для его дальнейшего снижения не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что по ст.162 ч.2 УК РФ наказание было снижено на три месяца, судебная коллегия считает необходимым окончательное наказание по совокупности преступлений также снизить на три месяца. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.
Доводы жалобы осужденного не ставят под сомнение законность вынесенного решения.
Правильность квалификаций действий Шахбулатова и установление фактических обстоятельств совершения преступления, не является предметом рассмотрения при приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством. Также при пересмотре приговора суд не вправе устанавливать новые смягчающие вину обстоятельства.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 октября 2011 года в отношении Шахбулатова М.С. изменить:
Окончательное наказание, назначенное Шахбулатову М.С. на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 октября 2011 года в отношении Шахбулатова М.С. оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи: Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков