Дело №22-2513/2011
Судья: Африканов Д.С.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Абдулгалимова А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2011 года в отношении
АБДУЛГАЛИМОВА А.А., <данные изъяты>
которым переквалифицированы действия Абдулгалимова А.А. по приговору <адрес> суда г.Москвы от 21.08.2002 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> суда Мурманской области от 24.05.2004 г.) на ст.ст.161 ч.2 п.«г», 162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ - №26 от 7 марта 2011) с назначением наказания - 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Переквалифицированы действия Абдулгалимова А.А. по приговору <адрес> суда г.Москвы от 06.04.2010 со ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ на ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011) с назначением наказания 2 года лишения свободы, с применением ст.ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ, отменой условно-досрочного освобождения, частичным присоединением неотбытого наказания по приговору <адрес> суда г. Москвы от 21.08.2002 г. и назначением окончательного наказания - 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес> суда г.Москвы от 21.08.2002 г. (с учетом постановления <адрес> суда Мурманской области от 24.05.2004 г.) Абдулгалимов А.А. осужден по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 162 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 21.12.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней.
Приговором <адрес> суда г.Москвы от 06.04.2010 г. Абдулгалимов А.А. осужден по ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
28 июля 2011 года Елецким городским судом Липецкой области по ходатайству Абдулгалимова о пересмотре приговора было принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В кассационной жалобе осужденный Абдулгалимов А.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Суд не учел, что постановлением <адрес> суда Мурманской области от 24.05.2004 г. приговор от 21.08.2002 г. был приведен в соответствие с внесенными в УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 г. изменениями неправильно, в нарушение Постановления Конституционного Суда РФ №4-п от 20.04.2006 г. Суд должен был самостоятельно привести этот приговор сначала в соответствие с внесенными в УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 г. изменениями, снизить срок наказания, исключить указание на присоединение неотбытой части наказания по УДО и ст.70 УК РФ, на рецидив, а затем пересмотреть приговор с учетом ФЗ РФ №26-ФЗ. Ссылается на предвзятость судьи и необоснованную волокиту при рассмотрении его ходатайства, поскольку суд неоднократно безосновательно откладывал рассмотрение материала, а также длительное время оно ему не вручалось. Указывает, что при пересмотре приговора от 21.08.2002 г. суд не назначил наказание за каждое из совершенных им преступлений.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Ссылки осужденного Абдулгалимова на то, что суд должен был привести приговор от 21.08.2002 г. в соответствие с внесенными в УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 г. изменениями, несостоятельны. Данный приговор уже был пересмотрен постановлением <адрес> суда Мурманской области от 24.05.2004 г., которое вступило в законную силу, и не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, а подлежит пересмотру только в порядке надзора соответствующим судом надзорной инстанции.
Длительное рассмотрение материала судом было вызвано необходимостью истребования судом судебных решений из архива <адрес> суда Мурманской области (постановления <адрес> суда Мурманской области от 24.05.2004 г. о пересмотре приговора, постановления об УДО от 17.12.2009 г.), а также истребования приговора <адрес> суда г.Москвы от 21.08.2002 г.
В связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом ФЗ РФ №26 от 7 марта 2011 года суд правильно посчитал Абдулгалимова осужденным по приговору от 21.08.2002 г. по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ - №26 от 7 марта 2011 г.), т.к. данным законом из санкций этих статей исключен нижний предел для наказания в виде лишения свободы, т.е. новая редакция санкций этих статьей в связи с этим улучшает положение осужденного. Также суд правильно посчитал Абдулгалимова осужденным по приговору от 06.04.2010 г. по ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.), т.к. данным законом из санкции ст.161 ч.1 УК РФ исключен нижний предел для наказания в виде исправительных работ и ареста, т.е. новая редакция санкции этой статьи, в связи с чем иным образом улучшает положение осужденного.
Как следует из п.48 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении, в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров.
Вместе с тем, применив новую редакцию к ст.ст.161 ч.2 п.«г», 162 ч.1 УК РФ, по которым был осужден Абдулгалимов приговором от 21.08.2002 г., суд не назначил ему наказание за каждое из данных преступлений, не указал на то, что окончательное наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы по данному приговору назначено по ст.69 ч.3 УК РФ.
С учетом данных обстоятельств, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 382 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2011 года в отношении Абдулгалимова А.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи: Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков