Судья: Гольтяев В.Н. дело №22-2719/2011 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей: Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.,
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Демина Г.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 12 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Демин Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Демин Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. Ссылается на отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, активное содействие следствию, состояние здоровья его 72 летнего отца, который является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном уходе. Суд также не учел его (Демина) состояние здоровья, необходимость наблюдения у врача и хирургического вмешательства. Администрация учреждения не возражала против удовлетворения ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания. Указывает, что наложенные на него дисциплинарные взыскания погашены в установленном законом порядке, в настоящее время имеет 12 поощрений. Постановление получил только 28 сентября 2011 года, то есть спустя 16 дней после принятия решения.
Кроме того, ссылается на то, что судья Гольтяев В.Н. ранее рассматривал его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое оставил без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Елецкого района Липецкой области Бутов Р.И. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу Демина Г.В. – без удовлетворения.
В суд кассационной инстанции поступило заявление осужденного, в котором он просит отклонить возражения государственного обвинителя.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Демин Г.В. осужден приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 12.01.2007 года (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 21.04.2011 года) по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 12.01.2007 года, конец срока - 15.03.2013 года.
В настоящее время осужденный отбыл более 2/3 части срока наказания, установленной ст.80 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с разъяснениями п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания Демин Г.В. неоднократно допускал нарушения требований установленного порядка отбывания наказания, за три из которых на него налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО (последнее взыскание снято в марте 2011 года), по фактам других – проведены беседы воспитательного характера. Кроме того, осужденный имеет 11 поощрения от администрации учреждения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Наличие 11 поощрений не дают оснований расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как положительное, поскольку в период всего срока отбытия наказания им неоднократно нарушались требований установленного порядка отбывания наказания.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, что и сделано было судом.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что Демин Г.В. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку отсутствуют данные, подтверждающие окончательное исправление осужденного, а также формирование у него устойчивого позитивно-направленного поведения и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Участие ранее судьи Гольтяева В.Н. в рассмотрении ходатайства Дёмина Г.В. об условно-досрочном освобождении не является основанием недопустимости его участия в рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Перечень оснований, по которым недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела прямо предусмотрен ст. 63 УПК РФ, к таковым не относится участие судьи в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В связи с чем, довод осужденного о недопустимости участия судьи Гольтяева В.Н. в рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не основан на законе.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, не ссылается на такие основания и осужденный в своей кассационной жалобе.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 12 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Демна Г.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Демина Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Черешнева С.А.
Судьи: (подписи) Ртищева Л.В., Ненашева И.В.
Копия верна:
Судья Ртищева Л.В.