Судья: Шальнев В.А.
Докладчик: Мартынов И.И. дело № 22-2668-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 06 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего - судьи Мартынова И.И., судей: Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л. с участием прокурора Казаченко Д.В., осужденного Колганова А.В., его адвоката Колмаковой Е.А., при секретаре Подлужной Т.В.рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колганова А.В. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 17 октября 2011 года, которым
Колганов А.В., <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ Колганову А.В. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> суда Липецкой области от 28.04.2011 года, к назначенному наказанию в порядке ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенное по приговору <адрес> суда Липецкой области от 06.11.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Колганову А.В. оставлена без изменения – заключение под стражей. Срок наказания исчислен с 08 сентября 2011 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., объяснения осужденного Колганова А.В. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Колмаковой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Колганов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает возможным назначить наказание с применением требований ст.70 УК РФ так как, по его мнению, неотбытое наказание по предыдущему приговору уже им отбыто.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомова С.Н. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного Колганова А.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу:
Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, Колганов А.В. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознавал последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.
Однако судом дана неправильная юридическая оценка совершенного преступления Колгановым А.В.. Как следует из предъявленного обвинения, Колганову А.В. вменялось совершение преступления, предусмотренного ст.252 УПК РФ),. Судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждено применение насилия не опасного для здоровья и подлежит исключению из описательно- мотивировочной части приговора и квалификации содеянного указание на применения насилия не опасного для «жизни», поскольку данные изменения не ухудшает положение осужденного.
При назначении наказания Колганову А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости, назначенного Колганову А.В. наказания, несостоятельны и судебная коллегия с ними не соглашается.
При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Оснований для признания, перечисленных выше обстоятельств, помимо смягчающих, также и исключительными, судебная коллегия не находит.
При определении срока наказания Колганову А.В., суд учел требования ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения наказания Колганову А.В. с применением требований ст.ст. 64,68 ч.3, 73 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для их применения в настоящее время и судебная коллегия.
Суд первой инстанции верно в соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменил осужденному условно-досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что Колганов А.В. совершил преступление 27.08.2011 года, то есть в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Поскольку судебной коллегией исключено из приговора указание об исключение квалифицирующего признака не опасного для «жизни» считает смягчить назначенного наказание как за совершенное преступление, так и при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 17 октября 2011 года в отношении Колганова А.В. изменить:
- исключить из описательно- мотивировочной части приговора и квалификации содеянного слова «жизни и »;
- смягчить назначенное наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 ( двух) 10 ( десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенное по приговору <адрес> суда Липецкой области от 06.11.2009 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Колганова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий- судья: И.И.Мартынов
Судьи: И.Л.Ключникова
Ю.И.Фролов