Судья: Кузнецова О.В. Дело №22-2632-2011г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего Торозова А.П.
Судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Гончаровой Н.И.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Болотникова В.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 сентября 2011 года, которым
Болотникову ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженцу <адрес> <адрес>
<адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Болотников В.А. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Доводы представителя администрации и прокурора о нецелесообразности его условно - досрочного освобождения не аргументированы. Суд не исследовал полно и объективно все обстоятельства дела и был не вправе отказать в условно-досрочном освобождении только по причине наличия иска. Суд не выяснил обстоятельства появления исполнительного листа в ФКУ ИК-6, не исследовал объективную причину невозможности погашения иска. Находясь на свободе, он может реально возместить ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По приговору Кировского районного суда г.Курска 14 мая 2005 года Болотников В.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Болотников обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд обоснованно отказал Болотникову в удовлетворении данного ходатайства, исходя из того, что с осужденным проводились две беседы по фактам нарушений порядка отбывания наказания ( 3 января 2007 г., 8 октября 2008 г. ), что он имеет непогашенный иск на сумму 118516 руб. в пользу частного лица и 9270 руб. в пользу государства, что он не предпринимал достаточных мер для погашения иска.
Суд правильно пришел к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Болотникова от наказания является преждевременным, т.к. цели наказания не достигнуты, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд дал надлежащую оценку всем представленным материалам, учел мнение представителя ФБУ ИК- 6 и прокурора, с мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и постановлению Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Доводы осужденного Болотникова о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются представленными материалами.
Доводы осужденного Болотникова о том, что исковые требования были предъявлены лишь в 2009 году, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку решение суда по гражданскому иску вступило в законную силу и данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения при разрешении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 сентября 2011 года в отношении Болотникова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Болотникова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.П.Торозов
Судьи: Н.А. Карикова
М.В.Клепикова