Судья: Козленкова Т.В. 22- 2743- 2011 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Липецк 14 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Глебовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи материалы дела по кассационной жалобе осужденного Попова В.В. на постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2011 года, которым
отказано осужденному Попову <данные изъяты> в принятии ходатайства о признании за ним права на реабилитацию.
Ходатайство возвращено Попову В.В.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., по видеоконференц-связи осужденного Попова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Попов В.В. просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство. Реабилитация – это акт, который устанавливает право на реабилитацию в связи с применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Указанный акт выносится судом, постановившим приговор. Без признания за ним права на реабилитацию в судебном порядке он не имеет права требовать возмещение вреда. В нарушение ст.399 УПК РФ с изменениями от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ и главы 40 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство без его участия, а также без участия адвоката и прокурора. Постановление судьи противоречит требованиям Конституционного Суда РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене.
Из материалов дела видно, что Попов обратился в суд с ходатайством, в котором просил признать за ним права на реабилитацию в порядке ч.1 ч.2 ст.162 УК РФ ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в тоже время по другому уголовному делу №060810003 в отношении него Елецким городским судом 07.01.2008 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим считает, что следователь необоснованно применил к нему меру пресечения - подписку о невыезде, что унижает его достоинство и умаляет его права.
Суд отказал Попову в принятии его ходатайства о признании за ним права на реабилитацию, поскольку согласно п.1 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора рассматриваются вопросы возмещения вреда реабилитированному, а не признания его право на это. Заявления лиц, в которых ставится вопрос лишь о признании за ними права на реабилитацию, но при этом не содержат требования о возмещении имущественного вреда конкретного вида либо восстановления конкретных нарушенных прав, рассмотрению в порядке исполнения приговора не подлежат.
Однако данное постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судья, отказывая Попову в принятии ходатайства о признании за ним права на реабилитацию, исходил из того, что ходатайство Попова не содержит требования о возмещении имущественного вреда либо восстановления конкретных нарушенных прав, но при этом не обсуждался вопрос о том, что реабилитация предусматривает возможность предъявления иска о компенсации морального вреда.
Кроме того, в постановлении судья ссылается на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 17.04.2008 г. и приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 15.05.2008 г., а также указывает на меры пресечения, которые избирались в отношении Попова. Однако ни приговоров, ни сведений о мере пресечения в отношении Попова в представленном материале не имеется. В постановлении судья ссылается на документы, которые не были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене.
При новом решении вопроса по ходатайству Попова следует учесть изложенное, тщательно обсудить доводы заявителя, после чего постановить решение, основанное на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2011 года в отношении Попова <данные изъяты> отменить, материалы дела направить на новое решение вопроса в тот же суд, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий : А.П. Торозов
Судьи: Н.А. Карикова
М.В.Клепикова