постанов. суда об избрании меры пресеч. в виде заключ. под стражу осталено без изменения



Судья: Щедринова Н.И. Дело № 22к-2786-2011 г.

Докладчик: Карикова Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 01 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Торозова А.П.

судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

адвоката Востриковой Ж.А.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам подозреваемого Рыжих В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.11.2011 г., которым в отношении подозреваемого

РЫЖИХ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русского, гражданина РФ, <адрес> <адрес>, судимого <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.100 УПК РФ на 2 месяца, т.е. до 15 января 2012 года. Срок исчислять с 15.11.2011 года.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Вострикову Ж.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы Рыжих В.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе подозреваемый Рыжих В.А.указывает, что он не согласен с заключением его под стражу, т.к. ему не предъявили заявление потерпевшей и не проведены очные ставки с ней. Следствие сфабриковало уголовное дело в отношении него.

В дополнительной кассационной жалобе подозреваемый Рыжих В.А. просит постановление суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и избрать в отношении него любую иную меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, т.к. ему необходимо надлежащее лечение по поводу имеющего у него заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным.

Из представленным материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОРП ОП № 7 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества ФИО9 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 03 минут в <адрес> <адрес>.

15.11.2011 года в 20.00 час. Рыжих был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

16 11 2011 года данное уголовное дело изъято из производства следователя ОРП ОП № 7 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО10 и передано для дальнейшего расследования следователю ОРП ОП № 7 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО11.

Суд обоснованно избрал в отношении подозреваемого Рыжих меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя из того, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни, инкриминируемое ему деяние имело место в короткий промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы.

Данные о личности Рыжих позволяют полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд с учетом указанных обстоятельств не нашел оснований для избрания в отношении Рыжих иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

При избрании меры пресечения в отношении Рыжих нормы УПК РФ соблюдены, в том числе и требования ст. 100 УПК РФ.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ Рыжих предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п « г » УК РФ.

Доводы жалобы Рыжих о том, что он имеет ряд заболеваний, сами по себе не свидетельствует о невозможности его содержания под стражей, пребывание в изоляторе не лишает подозреваемого права и возможности получения квалифицированной медицинской помощи.

Доводы Рыжих о том, что следователь сфабриковал дело против него, поскольку не проведена очная ставка с потерпевшей и ему не представлено ее заявление, необоснованны, поскольку из представленных материалов следует, что на л.д. 5 имеется заявление потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности Рыжих.

Что касается проведения очных ставок с потерпевшей, то следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве тех или иных следственных действий.

К тому же при избрании меры пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, а обоснованность выдвинутого против Рыжих подозрения подтверждается представленными материалами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.11.2011 года в отношении подозреваемого Рыжих ФИО12 оставить без изменения, кассационные жалобы подозреваемого Рыжих В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.П. Торозов

Судьи: Н.А. Карикова

М.В.Клепикова