Судья: Кузнецова Л.В. Дело №22к-2772-2011г.
Докладчик: Кариковой Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 30 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
адвоката Артемовой В.Л.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Артемовой В.Л. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 09 ноября 2011 года, которым
Несмеянову ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженцу <адрес>,
<адрес>
<адрес>,
<адрес>.
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 12 декабря 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав адвоката Артемову В.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Артемова В.Л. просит постановление суда отменить, изменить Несмеянову меру пресечения на домашний арест. За 5 месяцев содержания Несмеянова под стражей проведение следственных действий носят эпизодический характер, за указанный период времени только 3 дня с участием обвиняемого проводились очные ставки. До настоящего времени обвинение Несмеянову по эпизоду причинения телесных повреждений <данные изъяты> не предъявлено. Утверждение следствия о необходимости приобщения к материалам дела заключений экспертов носит голословный характер, т.к. отсутствуют протоколы об ознакомлении обвиняемого и его защитника с ними. Это свидетельствует о нарушении по вине органа предварительного расследования разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6.1 УПК РФ, и приводит к длительному нахождению лица, вина которого до настоящего времени не установлена приговором, в местах изоляции от общества. Выводы суда о том, что Несмеянов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, сделаны без учета того, что Несмеянов имеет постоянное место работы, где и было осуществлено его задержание. Им не предпринимались попытки скрыться от правоохранительных органов, уйти от ответственности. Он дает последовательные показания, принимается активное участие к выяснению обстоятельств совершенного преступления.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
12.05.2011г. возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч. 1 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Рукину.
17.05.2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по факту кражи из гаража СХПК <данные изъяты> автошин от автомобиля КАМАЗ на общую сумму 54950 рублей.
10.06.2011 г. Несмеянову предъявлено обвинение по ст. 158 ч.1 УК РФ.
11.06.2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, по факту обнаружения в лесополосе вблизи <адрес> трупа <данные изъяты> с телесными повреждениями.
Уголовные дела соединены в одно производство.
12.06.2011 г. в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Несмеянов.
Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 14.06.2011 г. подозреваемому Несмеянову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.20.06.2011 г. Несмеянову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
В дальнейшем срок содержания под стражей Несмеянову продлялся до 12 ноября 2011 года.
Данным постановлением суд обоснованно продлил срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Несмеянова, так как предварительное следствие по делу не окончено в связи с тем, что необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий : получить заключения психолого – психиатрических и дополнительной судебно – медицинской экспертиз, провести очные ставки и др.
Основания для содержания под стражей Несмеянова, указанные в постановлениях об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Несмеянов обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Кроме того он подозревается в совершении еще одного преступления против личности, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. С учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств инкриминируемых Несмеянова преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы жалобы о нарушении по вине органа предварительного расследования разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6.1 УПК РФ, поскольку проведение следственных действий носят эпизодический характер и до настоящего времени обвинение Несмеянову по эпизоду причинения телесных повреждений <данные изъяты> не предъявлено, нельзя признать состоятельными, т.к. представленные материалы свидетельствуют о проведении в период предварительного следствия значительного объема следственных действий.
Доводы кассационной жалобы о том, что Несмеянов имеет постоянное место жительства и место работы, им не предпринимались попытки скрыться от правоохранительных органов, поскольку его задержание было осуществлено непосредственно на рабочем месте, что он принимает активное участие к выяснению обстоятельств совершенного преступления, сами по себе не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на другую, не связанную с лишением свободы.
То, что в представленных суду материалах отсутствуют протоколы об ознакомлении обвиняемого и его защитника с экспертизами, не может являться основанием для отмены постановления суда.
Все доводы, которые заявлялись адвокатом в ходе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом проверены и обоснованно отвергнуты.
При продлении срока содержания под стражей в отношении Несмеянова нормы УПК РФ соблюдены. Срок содержания под стражей является разумным и необходим для окончания расследования по данному уголовному делу, которое окончить не представляется возможным по объективным причинам.
Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения меры пресечения Несмеянову в виде заключения под стражу на домашний арест, не находит таких оснований и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 09 ноября 2011 года в отношении обвиняемого Несмеянова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Артемовой В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий : А.П. Торозов
Судьи: Н.А. Карикова
М.В.Клепикова