Судья: Белякова И.В. дело № 22-2725 / 2011 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.,
Прокурора Ковалишиной Е.Н.,
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тураева Б.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 октября 2011 года, которым ходатайство осуждённого Тураева Б.Ю. о пересмотре приговора удовлетворено, Постановлено:
Переквалифицировать действия Тураева Б.Ю. по приговору Савеловского районного суда гор. Москвы от 24 ноября 2004 года на п. "а" ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначив по данной статье наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы окончательно определить наказание в виде 14 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Савеловского районного суда гор. Москвы от 24 ноября 2004 года Тураев Б.Ю. осуждён по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Тураев Б.Ю. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.
24 октября 2011 года Елецкий городской суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Тураев Б.Ю. просит отменить постановление суда и вынести справедливое определение о снижении наказания и освободить его по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, вновь назначает наказание в виде лишения свободы, чем нарушает ч. 1 ст. 50 Конституции РФ. При этом указывает, что суд при пересмотре руководствовался только теми обстоятельствами, которые были установлены судом первой инстанции при вынесении приговора от 24 ноября 2004 года, лишь формально ссылается на изменения в редакции УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в санкции ст. 119 и 213 УК РФ, что улучшает положение осужденного в силу ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости применения новой редакции уголовного закона, как улучающего положение осуждённого, и смягчения назначенного наказания Тураева Б.Ю. по данным статьям.
При пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ, как верно указано в постановлении, суд, руководствуясь пределами своих полномочий, обоснованно учел только те обстоятельства, которые были установлены судом при вынесении приговора и учтены при назначении наказания.
В силу данных обстоятельств не состоятельными являются доводы о том, что суд при пересмотре приговора необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.
Суд при пересмотре приговора приводит в соответствие с действующим законодательством квалификацию содеянного осужденным и назначенное ему наказание и не вправе пересматривать иные обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора и не предусмотренные изменениями, внесенными в УК РФ.
Суд привёл в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении Тураева Б.Ю., правильно квалифицировав его действия в новой редакции и смягчив ему наказание как по отдельным составам, которые подпадают под действие нового закона, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений. Иных оснований для изменения и дальнейшего снижения осуждённому Тураеву Б.Ю. наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 октября 2011 года в отношении Тураева Б.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Тураева Б.Ю. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: