Судья: Дмитриев А.М. дело № 22-2665 / 2011 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.,
Прокурора: Ковалишиной Е.Н.,
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бубнова С.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 октября 2011 года, которым ходатайство осуждённого Бубнова С.А. удовлетворено и постановлено:
квалифицировать действия Бубнова С.А. по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 17 июня 2010 года по п. "а" ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Усманского районного суда Липецкой области от 17 июня 2010 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение осужденного Бубнова С.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 17 июня 2010 года (с учётом кассационного определения Липецкого областного суда от 17 декабря 2010 года) Бубнов С.А. осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бубнов С.А. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.
06 октября 2011 года Елецкий городской суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Бубнов С.А. просит пересмотреть постановление суда, т.к. наказание по п. "а " ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению, поскольку на данный момент его нельзя признать справедливым и соответствующим содеянному. При этом в остальной части своей кассационной жалобе приводит доводы о несправедливости и необоснованности приговора Усманского районного суда Липецкой области от 17 июня 2010 года и просит пересмотреть данный приговор по существу с его участием.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд в описательно-мотивировочной части своего постановления обоснованно пришёл к выводу о необходимости применения редакции уголовного закона от 07.03.2011 г., как улучающего положение осуждённого, и смягчения назначенного наказания Бубнову С.А. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в санкции данной статьи исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, к которому осуждён Бубнов С.А.
Снижение наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 месяца судебная коллегия считает достаточным и соглашается с данным выводом суда.
Суд привёл в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении Бубнова С.А., смягчив ему и окончательное наказание на 2 месяца, с чем также соглашается судебная коллегия.
Иных оснований для дальнейшего снижения осуждённому Бубнову С.А. наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о несправедливости и необоснованности приговора Усманского районного суда Липецкой области от 17 июня 2010 года не могут быть предметом данного рассмотрения.
Вступившие в законную силу приговоры подлежат обжалованию по существу в соответствии с главой 48 УПК РФ при подаче надзорной жалобы или представления в установленном законом порядке.
Вместе с тем резолютивная часть постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 06 октября 2011 года подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части постановления суд, придя к выводу о необходимости квалифицировать действия осуждённого по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 17 июня 2010 года в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в резолютивной его части ошибочно указал редакцию ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.
Судебная коллегия признает данную ошибку явно технической и вносит изменения в этой части в постановление суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 октября 2011 года в отношении Бубнова С.А. изменить:
В резолютивной части постановления указать квалификацию его действий по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бубнова С.А. — без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: Докладчик: Н.К. Бирюкова