Судья: Щедринова Н.И. Дело № 22-2734/2011 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
Прокурора Шварц Н.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело по кассационной жалобе осужденного Неженцева А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 октября 2011 года, которым Неженцеву А.Г. отказано в условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 30.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 23.04.2009 года ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 05.09.2011 г.) Неженцев А.Г. осужден по ст.161 ч.2 п. а, г УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 18.02.2009 года.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области.
Начало срока 18.02.2009 год, конец срока 17.12.2012 год.
Осужденный Неженцев А.Г. ходатайствует об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что содержится в колонии с 06.11.2009 года, после распределения из карантинного отделения был трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовая дисциплина удовлетворительная, принимает участие в текущих ремонтах отряда и благоустройстве территории колонии, требования установленного порядка соблюдает, взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией колонии, решением административной комиссии ИУ переведен в облегченные условия содержания. Искренне раскаивается в содеянном, потерпевшим принесены извинительные письма, дополнительное наказание в виде штрафа им в добровольном порядке было погашено. Желает вернуться к своей семье и оказывать им помощь.
Судом рассмотрено указанное ходатайство и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Указывает, что до декабря 2010 года не был трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест. Беседы, которые с ним проводились, не несут за собой какого-либо наказания и не являются нарушениями. Ссылка прокурора о том, что отказывался от осуществления работ по благоустройству территории, не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку данные работы не являются обязательными, а основываются на добровольных началах и не несут за собой какие либо взыскания и не является нарушением.
Указывает, что обязательным требованием для возмещения ущерба потерпевшему является наличие судебного решения подтвержденного исполнительным листом. Моральный ущерб потерпевшему в размере 3000 рублей не возместил потерпевшему, поскольку в личном деле отсутствует исполнительный лист.
Имеет 5 поощрений. По освобождению будет иметь постоянную регистрацию, место жительства и будет трудоустроен, штраф в размере 5000 рублей им выплачен.
Отказ в удовлетворении его ходатайства не основан на законе и нарушает его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом бремя доказывания положениями этой же статьи возложено именно на осужденного.
Из материалов дела следует, что осужденный в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Липецкой области прибыл 04.11.2009 года. Из справки о поощрениях видно, что имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Переведен в облегченные условия содержания. Отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно. Неженцевым А.Г. погашен штраф и процессуальные издержки. Из справки от 23.05.2011 года усматривается, что КУ Орловской области центр занятости населения Ливенского района окажет содействие в трудоустройстве Неженцеву А.Г. согласно справки МУП «Жилсервис» Неженцев А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> 06.06.2002 года.
Неженцев А.Г. взысканий не имеет. Вместе с тем, дважды уклонялся от работ по благоустройству колонии, отряда, согласно ст. 106 УИК РФ дважды отказался дать объяснения.
Принимая во внимание поведение осужденного Неженцева А.Г. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, личность осужденного, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал, что для исправления осужденного Неженцева А.Г. необходимо продолжить отбывание им назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка.
Ссылка осужденного на наличие 5 поощрений, постоянную регистрацию, место жительства и трудоустройство по освобождении, штраф в размере 5000 рублей им выплачен, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку суд в своем постановлении анализирует каждое из представленных доказательств как в отдельности так и в совокупности, и учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Довод осужденного о том, что отказ от работ по благоустройству территории не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении является несостоятельным и не влечет за собой отмену принятого по делу решения, поскольку суд обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Довод осужденного о том, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении по основаниям не указанным в законе, чем нарушил его права, несостоятелен, поскольку нарушений норм УИК РФ, УПК РФ судом не установлено, как и не установлено нарушений положений Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления суда ссылку на то, что осужденный не возместил причиненный моральный вред в размере 3 000 рублей, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о наличии исполнительных листов на данную сумму. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, исключение данной ссылки не влечет за собой отмену указанного постановление, поскольку суд пришел к выводу об отказе в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания на основе анализа поведения осужденного за весь период отбытия наказания.
Нарушений влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 октября 2011 года в отношении осужденного Неженцева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Неженцева А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А.Черешнева
Судьи: И.В.Ненашева
Л.В. Ртищева