Судья: Демьяновская Н.А. дело № 22- 2696/2011 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
Прокурора Шварц Н.А.
Адвоката Сырбу Ж.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Толмачева С.С. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 14 октября 2011 года, которым Толмачев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Липецка, русский, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка, со средне- специальным образованием, не работающий, зарегистрированный в городе Липецке по <адрес>, проживающий в городе Липецке по <адрес>, судимый: 01.09.2008 года Октябрьским районным судом города Липецка по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2-м годам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 20 % в доход государства, наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ не отбыто,
осужден по ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, и окончательно Толмачеву С.С. по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Толмачеву С.С. изменена, заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 14 октября 2011 года.
Засчитано в срок отбытия наказания время содержания Толмачева С.С. под стражей с 21 по 23 мая 2011 года.
Взысканы с Толмачева С.С. процессуальные издержки в сумме 3878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 94 копейки в доход федерального бюджета. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 14 октября 2011 года Толмачев С.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, со вершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением пред мета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Толмачев С.С. просит приговор суда отменить, дело направить на доследование, поскольку считает приговор нецелесообразным. Указывает, что его вина основана на косвенных доказательствах, без существенных фактов. Полагает, что потерпевшая его оклеветала. Данного преступления он не совершал. Дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. Следователь, занимавшийся уголовным делом, по его мнению, не компетентен, поскольку расследовал дело односторонне, не беря во внимание его ходатайства и доводы заявленные устно.
Показания свидетеля Куракова противоречивы, он говорит, что потерпевшая обратилась с заявлением 21 мая 2011 года, тогда как потерпевшая на самом дела обратилась 20 мая 2011 года, что следует из ее показаний. Данные разногласия суд не учел и не проверил.
Спустя длительное время с момента возбуждения уголовного дела, появился свидетель, которого никто не видел, но который якобы опознал его, но в судебное заседание он так и не явился, однако суд положил его показания в основу обвинения.
Полагает, что дело было сфабриковано.
С его стороны имеется незаинтересованный свидетель, который может пояснить возникшие разногласия в его показаниях, однако суд не принял это во внимание. При необходимости он может назвать фамилию этого свидетеля.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Н.К.Абросимова просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, осужденный Толмачев С.С. своей вины в судебном заседании не признал.
Однако, его вина в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в полном объеме.
Из показаний Толмачева С.С. допрошенного на предварительном следствии следует, что ночью 19 мая 2011 года примерно в 3 часа 30 минут в районе сырского рудника в одном из киосков, расположенного возле дома №1 пе<адрес> у девушки- продавщицы ФИО12 похитил сотовый телефон Нокиа, слайдер в корпусе черного цвета, взяв его рукой из киоска. В то время когда Соларева обернулась, то увидела в его руке свой телефон и схватила его за руку. Тогда он потянул свою руку с телефоном на себя, при этом Соларева придвинулась к окошку киоска и до груди вылезла из него. Сам он ее из киоска не вытаскивал. Оказавшись на улице, Соларева стала что-то кричать. Он не хотел чтобы она привлекала внимание, поэтому рукой стукнул ее по лицу. Никакой отвертки или иных колото-режущих предметов у него не было. Похитив сотовый телефон, на остановке общественного транспорта продал его незнакомому мужчине.
Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что примерно в 3 часа 10 минут 19 мая 2011 года она работала в киоске, куда подошел ранее незнакомый ей Толмачев, распивая пиво из бутылки, он попросил у нее фисташки «Жико». После этого она отвернулась и отошла от окна для того, чтобы достать фисташки. В этот момент она услышала какой-то шум возле окошка, когда повернулась, то увидела, что Толмачев С.С. по пояс находит ся в окне киоска, то есть он пролез через окошко, при этом он своим животом лежал на прилавке киоска с уличной стороны, а в проеме окна были его плечи. Рукой он схватил при надлежащий ей сотовый телефон «Nokia 5330», она подскочила к окошку и прижала его руку с сотовым телефоном к прилавку, чтобы он не смог забрать ее телефон. В этот момент Толмачев С.С. схватил её своей правой рукой за ворот свитера и стал тянуть в окошко киоска, она упира лась ногами, при этом её сотовый телефон находился в левой руке Толмачева С.С, которую она прижала к прилавку. Толмачеву С.С. удалось её вытянуть в окно на улицу до груди. Она стала просить, чтобы он вернул ей сотовый телефон, на что он ответил, чтобы она отпустила его и те лефон. Она не стала отпускать его руку с телефоном и продолжала говорить, чтобы он вернул ей его. Тогда Толмачев С.С. отпустил её ворот свитера, достал своей правой рукой из брюк от вертку и приставил к её шее с левой стороны. Она ещё раз попросила вернуть ей сотовый теле фон, но Толмачев С.С. стал сильно нажимать отверткой к шее, и сказал, что если она не отдаст ему сотовый телефон, то он её убьет. Ей стало больно, она испугалась за свою жизнь и здоровье, отпустила его руку с сотовым телефоном и закрыла окошко. Утром, она рассказала о случившемся продавцу соседнего киоска Бобылевой Н.В. Внешность Толмачева она хорошо запомнила, поэтому в дальнейшем смогла опознать.
20 мая 2011 года примерно в 13-14 часов, она, находясь на рабочем месте, увидела идуще го в магазин находящийся в районе <адрес> мужчину, похожего на того, кто напал на нее. Находившийся там же ФИО10,пояснил ей, что это Толмачев Сергей. На следую щий день, то есть 21 мая 2011 года, она рассказала участковому уполномоченному милиции ОМ № 2 УВД по г. Липецку Куракову А.Н. о совершенном в отношении нее преступлении, и он при нял ее заявление. На момент хищения сотовый телефон «Nokia 5330» она (ФИО12) оцени вает в 2966 рублей, карту памяти «Micro SD» в 250 рублей, сим-карта компании сотовой связи «Теле 2» с номером 8-904-292-69-35 материальной ценности для нее не представляет. Таким об разом, общий ущерб ей причинен на сумму 3216 рублей.
В ходе опознания потерпевшая опознала Толмачева как человека, совершившего в отношении нее разбойное нападение.
Свидетель ФИО13 показал, что 19 мая 2011 года примерно в 15 часов он проходил мимо торгового центра «Меркурий», расположенного в районе площади Победы г. Липецка, то встретил незнакомого мужчину, который предложил купить у него сотовый телефон «Nokia 5330» в корпусе черного цвета и данный телефон он у него приобрел. В указанный сотовый телефон в тот же день, то есть 19 мая 2011 года, он вставил сим-карту компании сотовой связи «Теле 2» с номером 8-951-305-27-61. которая зарегистрирована на его имя. Данным сотовым телефоном с 19 мая 2011 года пользовался только он (ФИО13).
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в должности начальника ОУР ОП №2 УМВД России по г. Липецку. Им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что парнем, который продал ФИО13 сотовый телефон, является ФИО15
Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что они участвовали в качестве понятых, при проведении опознания, исключающего визуальное наблюдение, где ФИО15 опознал Толмачева как мужчину, который продал ему сотовый телефон
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 18 мая 2011 года в 07 часов она заступила на работу в киоск. Примерно в 03 часа 50 минут 19 мая 2011 года, когда она стояла около киоска, где работает, подошел мужчина, который попросил у неё пиво.. После этого мужчина ушел по пешеходной дороге в сторону соседнего киоска, где работала ФИО12 Примерно через 15-20 минут после того, как мужчина отошел от её киоска, она услышала сильный крик со стороны киоска, где работала ФИО12 Она ис пугалась и закрыла киоск. Утром около 06 часов 30 минут она от ФИО12, узнала, что неизвестный ей парень напал на неё, похитил сотовый телефон и угрожал отверткой.
Помимо показаний указанных свидетелей вина Толмачева С.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО20, а также письменными материалами дела. Показания свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и письменными материалами дела. Анализ и правовая оценка всем доказательствам приведены в приговоре суда.
Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно квалифицировал действия Толмачева С.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия и полагает, что доводы осужденного о его невиновности несостоятельны и не подтверждаются материалами дела.
Довод осужденного о том, что потерпевшая его оклеветала, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был отвергнут с приведением убедительных мотивов. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для оговора Толмачева потерпевшей не имеется, так как ее показания последовательны, логичны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Ссылка осужденного о том, что дело было рассмотрено в одностороннем порядке, с обвинительным уклоном надумана, поскольку из представленных материалов следует, что уголовное дело было рассмотрено в соответствии со ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон, каких-либо нарушений прав Толмачева в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы осужденного о противоречивости показаний свидетеля Куракова несостоятелен, поскольку показания указанного свидетеля последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей и подтверждаются письменными доказательствами.
То обстоятельство, что свидетель, опознавший его на предварительном следствии, в судебное заседание не явился, не влечет за собой отмену принятого решения. Из протокола судебного заседания следует, что как сторона защиты. так и сторона обвинения не возражали против окончания судебного следствия в отсутствии данного свидетеля.
Доводы жалоб осужденного о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, судебная коллегия находит надуманным, не основанным на материалах дела. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судом при рассмотрении уголовного дела и при постановлении приговора не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора.
Ссылка осужденного о том, что у него имеется незаинтересованный свидетель, в настоящее время, не может являться основанием для отмены приговора суда, поскольку в судебном заседании осужденным ходатайство о вызове данного свидетеля не заявлялось, а судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения по имеющимся доказательствам.
Таким образом, вывод суда о виновности Толмачева в инкриминируемом ему преступлении основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре суда. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой и подтверждают друг друга.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб Толмачева о невиновности являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.
При назначении наказания Толмачеву С.С. суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признал: частичное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Толмачев С.С. ранее судим, состоит на диспансерном учете ГУЗ «ЛОНД» с 2007 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов», на учете в ОКУ «ЛОПНБ ДО» не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПБ» не находился, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями ФИО31 – удовлетворительно, матерью ФИО32 – положительно, привлекался к административной ответственности.
С учетом всех обстоятельств дела, суд назначая наказание в виде лишения свободы, не нашел оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного Толмачева С.С.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначения наказания за совершенное преступление ввиду принятых изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного.
Согласно ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным Законом №420 от 07.12.2011 года в ч.2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы.
Толмачев ранее был осужден по ч.4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива. Данное изменение в законе улучшает положение осужденного, в связи с чем приговор подлежит изменению.
При таких обстоятельствах ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на рецидив преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению, назначенное наказание снижению.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 14 октября 2011 года в отношении Толмачева С.С. изменить, снизить назначенный ему по ч.2 ст. 162 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, и окончательно Толмачеву С.С. по совокупности приговоров назначить наказание сроком 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Толмачева С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) С.А.Черешнева
Судьи (подпись) Л.В. Ртищева
(подпись) И.В.Ненашева
Копия верна:
Докладчик И.В.Ненашева