Судья: Африканов Д.С. Дело № 22- 2727-2011г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Пахомова С.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 октября 2011 года,
которым постановлено переквалифицировать действия Пахомова С.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Переквалифицировать действия Пахомов С.В. по приговору от 8.10.2009 со ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.05.2007 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, как незаконное. Указывает, что судья уклонился от применения внесенных изменений в УК РФ. Так, ФЗ №377 от 27.12.2009 года внесены изменения в ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, Постановления КС РФ №4-П от 20.04.2006 года, в связи с чем, описательная и мотивировочные части постановления остались неизменными, резолютивная часть постановления не изменилась, чем ухудшилось его положение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Осужденный Пахомов С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие в связи с внесенными изменениями.
Елецкий городской суд Липецкой области 18 октября 2011 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленных материалов усматривается следующее.
Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 18.05.2007 года Пахомов С.В. осужден по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 8.10.2009 года Люберецким городским судом Московской области по ст.ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Так, 07.03.2011 года ФЗ №26 были внесены ряд изменений в УК РФ, а именно в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
В связи с внесенными изменениями, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного на новую редакцию и обоснованно не снизил назначенное наказание, поскольку внесенные изменения, не затронули вид наказания, назначенный осужденному Пахомову С.В., приговорами суда, в связи с чем доводы осужденного в этой части несостоятельны.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, считая его законным и обоснованным и не находит оснований для снижения наказания.
Довод кассационной жалобы о том, что судья при пересмотре не назначил наказание в виде ограничения свободы, что по мнению осужденного определено законом от 27.12.2009 года не основаны на требованиях закона, поскольку при пересмотре приговора суд приводит приговор в соответствии с действующей нормой статей УК РФ. Изменить вид наказание с лишения свободы на ограничение свободы, как того просит осужденный, предоставлено суду надзорной инстанции.
Нарушений норм УПК РФ, а также положения ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, Постановления КС РФ №4-П от 20.04.2006 года, при принятии судом решения допущено не было. Оснований для отмены либо изменения постановления не допущено.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 октября 2011 года в отношении Пахомова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пахомова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) С.А.Черешнева
Судьи (подпись) Л.В. Ртищева
(подпись) И.В.Ненашева
Копия верна:
Докладчик И.В.Ненашева