Судья: Болдырев Д.Н. Дело № 22-2620/2011
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; осуждённого Смыслова А.А. (путём использования системы видеоконференцсвязи); защитника - адвоката Затонской Ю.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Смыслова А.А. на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 20.09.2011 г., которым
СМЫСЛОВ А.А., <данные изъяты>
осуждён по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) с применением ст. 53 ч.1 УК РФ следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания, а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждёнными; не уходить из дома после 21 часа.
На основании ст. 53 ч.1 УК РФ ограничений, указанных выше.
В соответствии со ст. 99 ч.2 УК РФ Смыслову А.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Смыслову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 20.09.2011 г. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда Липецкой области от 04.05.2011 г. в период с 23.01.2011 г. по 20.09.2011 г. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по указанному приговору (постановленному в особом порядке) Смыслов А.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества на общую сумму 7623 руб. с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в д. <адрес> 14.11.2010 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Смыслов А.А. просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание. В обоснование этого указывает следующее. Суд не в полной мере взял во внимание его смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное участие в способствовании раскрытию преступления; он возместил ущерб потерпевшей, она его простила; по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (а не отрицательно, как указал суд), раскаивается в содеянном. Просит взять во внимание состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый Смыслов А.А. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности обвинения Смыслова А.А., удостоверился, что он осознаёт характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, дал его действиям правильную юридическую оценку.
Судом в соответствии со ст.ст. 6 ч.1 и 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершённого Смысловым А.А. преступления, личность виновного (по местам жительства и отбытия наказания характеризуется отрицательно), смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причинённого ущерба, наличие заболеваний), отягчающее наказание обстоятельство (наличие особо опасного рецидива преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Как следует из приговора, явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причинённого ущерба, наличие заболеваний были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении наказания. Данных о невозможности отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не имеется. Ссылка на отсутствие у потерпевшей претензий к виновному и то, что она его простила, не может являться основанием для снижения либо иного смягчения наказания.
Довод о том, что Смыслов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а не отрицательно, как указано в приговоре, опровергается содержанием исследованной судом соответствующей характеристики (лд 237, 189).
Довод о неразъяснении особого порядка судебного разбирательства опровергается протоколом судебного заседания. Из него следует, что все условия указанного порядка Смыслову А.А. были разъяснены и понятны (лд 231, 232, 236).
Наказание Смыслову А.А. назначено в соответствии с санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и соответствует требованиям ст. 68 ч.2 УК РФ. Оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения или иного смягчения отсутствуют.
Существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 20 сентября 2011 г. в отношении осуждённого Смыслова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...