Судья: Холина Н.В. Дело № 22к-2767-2011 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе директора ООО « ГазСпецСтрой » ФИО9 на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 03 ноября 2011 года, которым
наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете юридического лица ООО «ГазСпецСтрой» (ИНН: 3665067466) - р/счет № 40702810413000025334, который открыт в филиале ОАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземном банке, расположенном по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., представителя ООО «ГазСпецСтрой» -ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Шварц Н.А., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе директор ООО «ГазСпецСтрой» ФИО9 просит постановление судьи отменить, поскольку оно нарушает права ООО «ГазСпецСтрой» на свободное распоряжение принадлежащими ему денежными средствами. В ходатайстве следователя о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете ООО «ГазСпецСтрой» не приведено никаких доводов о том, на основании чего сделаны выводы о том, что ФИО11 имеют какое-либо отношение к деятельности ООО «ГазСпецСтрой», и о том, какое отношение имеет ООО «ГазСпецСтрой» к деятельности фирм - однодневок, входящих в организованную группу. Только 11 ноября 2011 года поступил запрос следователя с требованием о предоставлении учредительных документов, штатного расписания, оборотно-сальдовых ведомостей и т.д. С организациями -однодневками, указанными в постановлении суда организация никогда в какие-либо отношения не вступала. Постановление судьи о наложении ареста на денежные средства вынесено без достаточных оснований, поскольку согласно официальной бухгалтерской и налоговой отчетности за 9 месяц 2011 года ООО выполнило работы, имело чистую прибыль, инспекцией по <адрес> была произведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «ГазСпецСтрой». Данное постановление нарушает его права как директора и участника «ГазСпецСтрой», поскольку он не может исполнять свои функции директора Общества в полной мере, и права «ГазСпецСтрой», т.к. Общество лишено возможности нормально функционировать.
В возражениях на кассационную жалобу следователь отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО6, участвующая в рассмотрении ходатайства, просит оставить кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Из материалов дела видно, что 11.10.2011 г. СЧ СУ УМВД России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по п. « а, б » ч. 2 ст. 172 УК РФ по факту того, что ФИО12 совместно ФИО13 и неустановленными лицами, имея умысел на извлечение дохода в особо крупном размере, за денежное вознаграждение в виде процентов от оборотов осуществляли незаконные банковские операции, открытие и ведение банковских счетов, а также осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете юридического лица ООО « ГазСпецСтрой », который открыт в филиале ОАО « Сбербанк России » Центрально – Черноземном банке, расположенном по адресу : <адрес>, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, ст. 104 прим. 1 ч. 1 УК РФ.
Ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на денежные средства ООО « ГазСпецСтрой », находящиеся в указанном Сбербанке.
Однако постановление судьи не отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ по следующим основаниям.
Ни в ходатайстве следователя о наложении ареста на денежные средства ООО « ГазСпецСтрой », находящиеся на расчетном счете в Сбербанке, ни в постановлении судьи не приведены никакие данные, свидетельствующие о причастности ООО « ГаЗСпецСтрой » к деянию, по факту которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п. « а,б » УК РФ.
Арест на денежные средства ООО « ГазСпецСтрой » наложен в том числе и для возможной конфискации имущества. Однако при этом не принято во внимание то, что ст. 104.1 УК РФ не предусматривает конфискацию имущества, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 172 ч.2 УК РФ, по которой возбуждено данное уголовное дело.
Кроме того, в постановлении судьи указано, что ФИО14 и неустановленные лица осуществляли незаконную банковскую деятельность, хотя в данном случае рассматривалось лишь ходатайство следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства следует учесть изложенное, тщательно исследовать представленные документы, после чего постановить решение, основанное на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 03 ноября 2011 года о наложении ареста на денежные средства ООО «ГазСпецСтрой» отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу директора ООО « ГазСпецСтрой ».
Председательствующий: А.П.Торозов
Судьи: Н.А. Карикова
М.В.Клепикова