Судья Дмитриев А.М.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-2757/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей ??.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цуканова Дмитрия Владимировича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 сентября 2011 года, которым
Ходатайство осужденного Цуканова Дмитрия Владимировича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством -удовлетворено частично.
Действия Цуканова Дмитрия Владимировича квалифицированы по ст. 30 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №232 района Чертаново- Северное г.Москвы от 11.01.2005 года постановлено исполнять самостоятельно;
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №234 района Чертаново- Северное г.Москвы от 26.10.2006 года оставлен без изменения.
В удовлетворении ходатайства Цуканова Дмитрия Владимировича о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 08.11.2007 года в связи с изменениями в УК РФ, внесенными 07.03.2011 года Федеральным законом №26-ФЗ, и о снижении срока наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 08.11.2007 года Цуканов Д.В. осужден по ст.70 УК РФ присоединено полностью к назначенному наказанию наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №234 района Чертаново -Северное г.Москвы от 26.10.2006 года, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,
В настоящее время осужденный Цуканов Д.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-3 г. Ельца УФСИН России по Липецкой области.
Цуканов Д.В. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 сентября 2011 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Цуканов Д.В. просит пересмотреть приговор мирового судьи судебного участка № 234 района Чертаново-Северное г.Москвы от 26.10.2006 года и приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 08.11.2007года с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ, смягчить пригоовр и снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно ч.2 ст. 399 УПК РФ, осужденный вправе участвовать в судебном заседании. При наличии ходатайства об этом суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Елецкий городской суд в постановлении о назначении судебного заседания от 6 сентября 2011 года пришел к выводу о том, что непосредственное участие заявителя в судебном заседании не требуется, и разъяснил ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иных представителей, предоставления в адрес суда дополнительных письменных доводов в обоснование поданного ходатайства.
Таким образом, суд изначально ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив рассмотрение дела без участия осужденного, и тем самым фактически лишив его возможности заявить такое ходатайство.
Согласно статьи 381 УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, - являются основаниями для отмены судебного решения.
Поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение с тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, тщательно проверить доводы осужденного, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 сентября 2011 года в отношении Цуканова Дмитрия Владимировича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Цуканова Д.В.
Председательствующий: С.А. Черешнева
Судьи: