Судья: Грабовская С.И.
Докладчик: Фролов Ю.И. Дело № 22к-2766/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Ненашевой И.В., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Злобиной Н.Е.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя К. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 07 ноября 2011 г., которым производство по жалобе заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
постановлением старшего лейтенанта полиции УУП ОП №2 УМВД по <адрес> Р. от 14.10.2011г. по заявлению К. в отношении Т. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием в действиях Т. признаков преступлений, предусмотренных ст. 213 УК РФ.
Заявитель обжаловала данное постановление в Советский районный суд г. Липецка, который постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе заявитель К. просит постановление суда отменить, указывая следующее. Прекращение производства по её жалобе прямо противоречит требованиям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в соответствии с которым при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ».
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Липецка просил оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Согласно п. 14 данного постановления, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК РФ.
Из представленного материала усматривается следующее. Заявитель К. обжаловала в суд постановление от 14.10.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К. в отношении Т. за отсутствием в действиях последнего признаков преступлений, предусмотренных ст. 213 УК РФ.
В судебном заседании по ходатайству прокурора к материалу была приобщена копия постановления заместителя прокурора Советского района г. Липецка от 07.11.2011 г. об отмене указанного выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2011 г., обжалованного заявителем.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по жалобе. Несогласие заявителя и защитника с прекращением производства по жалобе не является основанием для отмены правильного по существу судебного решения, так как в связи с отменой обжалуемого постановления отпали основания проверки законности и обоснованности решения должностного лица.
В жалобе заявителя не содержатся доводы, а в представленном материале отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении конституционных прав и свобод К. как участника уголовного судопроизводства либо о затруднении её доступа к правосудию.
При рассмотрении жалобы заявительницы в порядке ст. 125 УПК РФ и вынесении по ней решения судом, по мнению судебной коллегии, не было допущено существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену указанного постановления. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Советского районного суда г. Липецка от 07 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...
...