Судья: Родионова Л.И. 22- 2824-2011 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Липецк 22 декабря 20011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Кобзевой С.М,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ефимова Д.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 7 ноября 2011 г., которым в отношении
Ефимова ДД.ММ.ГГГГ,
<адрес>
изменен приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.12.2008 г., действия квалифицированы на ст. 161 ч. 2 п. « г » УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. ) и назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы,
на ст. 159 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ефимов Д.Н. указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ, и постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. ФЗ от 27.12.2009 г. ограничение свободы введено как альтернативное наказание лишению свободы, и как дополнительное наказание. Не применив альтернативное наказание в виде ограничения свободы, суд не улучшил его положение. Снижение наказания на два месяца лишения свободы является необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
Из материалов дела видно, что Ефимов осужден приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.12.2008 г. по ст. 161 ч. 2 п « г » УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Ефимов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ от 7.03.2011 г.
Суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ переквалифицировал действия Ефимова на ст. 161 ч. 2 п. « г » УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. ) и снизил наказание на два месяца лишения свободы, поскольку данным Законом нижний предел наказания в виде лишения свободы снижен до 2 месяцев.
Также обоснованно переквалифицированы действия и на ст. 159 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. ), поскольку указанный Закон исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. Однако оснований для снижения наказания по данной статье не имеется, т.к. данным Законом не внесены изменения в тот вид наказания, который был назначен осужденному приговором суда.
Снижение наказания при пересмотре приговора по ст. 161 ч. 2 УК РФ и по совокупности преступлений, назначенных в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, на два месяца лишения свободы является обоснованным, соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, а оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит.
ФЗ от 27.12.2009 г. внесены изменения в отдельные статьи УК РФ, в частности в ст. 161 ч. 2 УК РФ такой вид наказания как ограничение свободы введен в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, что ухудшает положение.
В ст. 159 ч. 1 УК РФ данным Законом введено наказание в виде ограничения свободы, но оснований для назначения такого вида наказания Ефимову не имеется, поскольку суд при вынесении приговора не нашел оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра приговора суда в отношении Ефимова в соответствии с ФЗ от 27.12.2009 г., о чем в кассационной жалобе просит осужденный, не имеется.
Постановление суда о пересмотре приговора в отношении Ефимова в соответствии со ст. 10 УК РФ не противоречит Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 7 ноября 2011 г. в отношении Ефимова ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворении
Председательствующий: А.П.Торозов
Судьи: Н.А.Карикова
М.В.Клепикова