Судья: Дятчина С.В. Дело № 22-2837-2011 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Торозова А.П.
Судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
адвоката Гугниной Е.С.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи материалы дела по кассационной жалобе осужденной Редькиной Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.11.2011 г., которым в отношении
Редькиной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
отменено условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18.08.2010г., в соответствии с которым Редькина Н.А. осуждена по ст.ст. 33 ч. 5, 127.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Редькина Н.А. направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 16.11.2011г., засчитано в срок наказания время содержания под стражей с 21.10.2009г. по 17.08.2010г.
Постановлено принять меры органу опеки (попечительства) и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка в срок не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу к установлению опекуна несовершеннолетней дочери осужденной на время содержания Редькиной Н.А. в местах лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., по видеоконференц-связи осужденную Редькину Н.А. и адвоката Гугнину Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Швпрц Н.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Редькина Н.А. указывает, что она имеет на иждивении малолетнюю дочь, просит предоставить ей возможность продолжить заниматься воспитаем своего ребенка. По месту работы она характеризуется положительно, в связи с трудоустройством не имела возможности регулярно посещать нарколога. Оспаривает утверждение уличкома о том, что она не занималась воспитанием своего ребенка, поскольку тот проживает на другой улице и не может знать о ее поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
Из материалов дела видно, что Редькина приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18.08.2010г. осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, по ст.ст. 33 ч. 5, 127.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором суда на Редькину были возложены следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу; пройти курс лечения от наркомании.
13.11.2010г. Редькина была поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ей был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения.
Начальник ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по Липецкой области» обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Редькиной по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18.08.2010г., поскольку Редькина в течение испытательного срока неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.03.2011г. за неисполнение порядка и условий отбывания условного осуждения Редькиной был продлен испытательный срок на 2 месяца и 19.04.2011г. ей были повторно разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, о чем у неё была отобрана подписка.
Однако и после продления испытательного срока Редькина продолжила нарушать порядок отбывания условного осуждения, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, поскольку уклонялась от ежемесячного посещения ГУЗ <данные изъяты> рекомендации <данные изъяты> не соблюдала, а в декабре 2010 года при ее обследовании был обнаружен <данные изъяты> По сообщению ГУЗ «ДД.ММ.ГГГГ Редькина нуждается в стационарном лечении и дальнейшем амбулаторном наблюдении.
Редькина дважды нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности: 24.03.2011г. и 05.05.2011г.
Кроме того, 19.04.2011г. Редькиной повторно разъяснялись порядок и условия отбывания условного осуждения и она дважды предупреждалась о возможности отмены условного осуждения-27.06.2011г. и 23.09.2011г.
Суд обоснованно в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ удовлетворил ходатайство об отмене условного осуждения, исходя из того, что в период испытательного срока Редькина систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, а также систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности: нерегулярно посещала врача-нарколога, не выполнила его рекомендации, продолжала принимать наркотики, устроилась на работу только 13.05.2011г.
Что касается довода кассационной жалобы осужденной о предоставлении ей возможности продолжить заниматься воспитанием ребенка, то в материалах дела имеются сообщения комиссии по делам несовершеннолетних <адрес> о том, что в отношении Редькиной дважды рассматривались дела об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию дочери и злоупотребление спиртными напитками, употребление наркотического вещества (л.д.57).
Согласно справке инспектора ОДН ОП <адрес> от 24.10.2011г. в данный момент собирается материал о лишении Редькиной родительских прав (л.д.68), поэтому довод жалобы о необъективности характеристики уличкома является несостоятельным.
Довод Редькиной о том, что она не могла регулярно посещать нарколога в связи с трудоустройством, нельзя признать состоятельным, поскольку она устроилась на работу только 13.05.2011 года, а в объяснениях от 27.06.2011 г., полученных инспектором ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по <адрес>, не смогла объяснить причину, в связи с чем не посещала нарколога (л.д.42) ; 23.09.20011 года объяснила причину непосещения врача-нарколога забывчивостью (л.д.55).
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.11.2011 года об отмене в отношении Редькиной ФИО10 условного осуждения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: А.П.Торозов
Судьи: Н.А. Карикова
М.В.Клепикова