Судья: Васина Л.П. 22- 2810 - 2011 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Липецк 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
прокурора: Шварц Н.А.
адвоката Казьминой А.И.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Казьминой А.И. на постановление Становлянского районного суда Липецкой области от 3.11.2011 г., которым в отношении
Белоусова ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>
отменено условно – досрочное освобождение по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 24.01.2011 г., он направлен для отбывания не отбытой части наказания в виде 10 месяцев 26 дней лишения свободы в колонию – поселение.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., осужденного Белоусова В.А. и адвоката Казьмину А.И., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Шварц Н.А., полагавшую оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Казьмина А.И. просит отменить постановление суда. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Необоснованно суд не принял во внимание объяснения Белоусова, а взял за основу показания сотрудников полиции. В бланках – предупреждениях о замене УДО на лишение свободы подпись выполнена не Белоусовым. Предупреждения ему не выносились. В материалах учетно – профилактического дела отсутствуют объяснения осужденного Белоусова по данным фактам. Необоснованно судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, чем нарушено право Белоусова на защиту. Суд не учел, что Белоусов осужден за преступление средней тяжести, что может быть исправлен без изоляции от общества. Постановление суда является несправедливым по отношению к его семье – родителям пенсионерам и несовершеннолетним детям. При отмене УДО суд должен был проанализировать все административные правонарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности. Белоусов твердо встал на путь исправления, прошел процедуру кодирования от алкогольной зависимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Из материалов дела видно, что Белоусов осужден приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 20.05.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п « в » УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 24.01.2011 г. Белоусов освобожден условно – досрочно от отбывания наказания на 10 месяцев 26 дней. На него были возложены обязанности : не употреблять спиртные напитки, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Суд отменил в отношении Белоусова условно – досрочное освобождение, поскольку он уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил четыре административных правонарушения, три из которых относятся к нарушениям общественного порядка.
Однако при рассмотрении ходатайства об отмене условно – досрочного освобождения суд не надлежащим образом проверил довод осужденного Белоусова о том, что подписи в предупреждениях об отмене условно – досрочного освобождения от 10.05.2011 г., 21.07.2011 г. и 13.09.2011 г. выполнены не им ; что после последнего предупреждения об отмене условно – досрочного освобождения, вынесенного 13.09.2011 г., Белоусов не допускал никаких нарушений общественного порядка ; что перед вынесением предупреждений об отмене условно – досрочного освобождения работниками полиции у Белоусова не отбирались объяснения.
Также суду следовало дать тщательную оценку причинам уклонения Белоусова от возложенных на него обязанностей, тому обстоятельству, что он прошел процедуру кодирования от алкогольной зависимости.
Кроме того, в резолютивной части постановления суда об отмене условно – досрочного освобождения в отношении Белоусова не указано, на основании приговора какого суда от направлен для отбывания не отбытой части наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение.
При новом рассмотрении ходатайства об отмене условно – досрочного освобождения следует учесть изложенное, тщательно исследовать все материалы дела, проверить доводы осужденного Белоусова, после чего постановить решение, основанное на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Становлянского районного суда Липецкой области от 3.11.2011 г. об отмене условно – досрочного освобождения в отношении Белоусова ФИО9 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу адвоката Казьминой А.И.
Председательствующий: А.П.Торозов
Судьи: Н.А.Карикова
М..В.Клепикова