Судья: Кирина Г.В. дело № 22-2854/2011 год
Докладчик: Ключникова И.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.,
судей Фролова Ю.И. и Ключниковой И.Л.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
адвокат Сырбу Ж.А.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО7, осуждённого ФИО1 на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 31 октября 2011 года, которым
Мордвин ФИО11 <данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Мордвина А.В. возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мордвину А.В. до вступления приговора в законную силу отменена.
Определена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., адвоката Сырбу Ж.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 просит отменить приговор суда, производство по уголовному делу прекратить. Также потерпевший просит отменить постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Указывает на то, что совершенное Мордвиным преступление, является преступлением средней тяжести и неосторожным преступлением. Все условия прекращения уголовного дела за примирением сторон с потерпевшим были соблюдены. Мордвин впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он полностью загладил потерпевшему причиненный ущерб и они примирились.
Потерпевший ссылается на то, что именно он уговорил Мордвина сесть за руль в алкогольном опьянении, осужденный полностью оплачивает расходы потерпевшего, связанные с лечением, массажем, навещал его в больнице.
Считает, что Мордвин был наказан за свою оплошность, поскольку его машина сгорела и он также получил различные травмы.
В кассационной жалобе осужденный Мордвин А.В. просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить. Также просит отменить постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Указывает на то, что при вынесении постановления суд указал, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего. Эти обстоятельства являются квалифицирующими признаками совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и не могут отягощать его вины.
Кроме того суд указал, что преступлением причинены значительные механические повреждения автомобилю- это явилось наказанием для осужденного, поскольку он из-за допущенной неосторожности лишился автомобиля.
Мордвин полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. С потерпевшим помирился и загладил причинённый ему вред. Потерпевший просил о прекращении уголовного дела, так как никаких претензий к осужденному не имеет и чувствует свою вину в случившемся.
Он никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности и заверяет суд, что никогда более не совершит ничего противоправного.
В возражении на кассационные жалобы потерпевшего и осужденного государственный обвинитель Моргачев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года.
Выводы суда о виновности в совершении преступления, за которое осужден Мордвин А.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.
Приведенные в приговоре в обоснование осуждения доказательства исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Как и суд первой инстанции, судебная коллегия находит показания допрошенных лиц последовательными, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись, письменным источникам доказательств также дана правильная оценка.
Анализ фактических данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности в совершении преступления.
Действиям Мордвина А.В. дана правильная правовая оценка.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления- Мордвин А.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести, личность виновного <данные изъяты>), влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Смягчающим наказание обстоятельством было признано и учтено добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд обосновал свой вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
С учетом того, что во время совершения преступления осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения и согласно ст.25 УПК РФ прекращение дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не обязанностью, постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления не имеется.
Вместе с тем, на основании Федерального закона о внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации № 420 от 07.12.2011 года, согласно которому статья 15 УК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание...» судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела (совершенное преступление является средней тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначенное наказание не превышает трех лет лишения свободы), судебная коллегия изменяет категорию преступления со средней на небольшую и смягчает назначенное Мордвину А.В. наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, органами предварительного следствия и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 31 октября 2011 года в отношении Мордвина ФИО12 изменить: считать его осужденным в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года за преступление небольшой тяжести и смягчить назначенное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего и осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
Ю.И. Фролов
Копия верна:
Докладчик-судья: И.Л. Ключникова