Судья: Русинова Н.Г. Дело № 22- 2778-2011г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Фролова Ю.И.
судей Ненашевой И.В., Ключниковой И.Л.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Ярового Д.Н. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17 октября 2011 года,
которым постановлено приговор Орехово-Зуевского суда Московской области от 01.04.2008 г. в отношении Ярового Д.Н. изменить: переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 17.02.2010 г. в отношении Ярового Д.Н. изменить: переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года отменить условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17.02.2010 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить 3 года лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что за время нахождения в местах лишения свободы он раскаялся в содеянном, он является участником боевых действий.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Осужденный Яровой Д.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с внесенными изменениями.
Правобережный районный суд г. Липецка от 17 октября 2011 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным о��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��??????�??????�??????�??????�??????�??????�??????�??????�??????�??????�??????�??????�?
Из представленных материалов усматривается следующее.
Яровой осужден Орехово-Зуевским судом Московской области 01.04.2008 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Яровой осужден Ногинским городским судом Московской области 17.02.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 _ месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского суда Московской области от 01.04.2008 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Так, 07.03.2011 года ФЗ №26 были внесены ряд изменений в УК РФ, а именно в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
В связи с внесенными изменениями, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и снизил по данным статьям назначенное наказание. Также обоснованно суд переквалифицировал действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и не снизил назначенное наказание, поскольку внесенные изменения, не затронули вид наказания, назначенный осужденному Яровому Д.Н., приговором суда.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, считая его законным и обоснованным и не находит оснований для иного снижения наказания.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе не могут являться основанием для отмены принятого решения.
Нарушений норм УПК РФ, при принятии судом решения допущено не было.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17 октября 2011 года в отношении Ярового Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ярового Д.Н.. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Ю.И.Фролов
Судьи (подписи) И.В.Ненашева
И.Л.Ключникова
Копия верна: Докладчик: ФИО3