Судья: Здоренко Г.В. Дело № 22-2814/2011 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Фролова Ю.И.
Судей: Ненашевой И.В., Ключниковой И.Л.
Прокурора Казаченко Д.В.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Порядина А.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 10 ноября 2011 года, которым отказано Порядину А.В. в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Порядин А.В. осужден 12.11.2009г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с него взысканы компенсация морального вреда и процессуальные издержки.
Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 23.09.2011 года приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.11.2009 года изменен, переквалифицированы его действия со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 -ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 12.11.2009г., конец срока 09.10.2012г.
Осужденный Порядин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указывает, что отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, работает на производстве, имеет поощрения от администрации колонии за добросовестное отношение к труду, за активное участие в жизнедеятельности отряда, взысканий не имеет, написал извинительное письмо потерпевшему, полностью раскаялся в совершенном преступлении. В случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустройства и место жительства.
Правобережный районный суд г. Липецка 10 ноября 2011 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, применить в отношении него ст. 79 УК РФ. Указывает, что был трудоустроен, где работает и в настоящее время, его зарплата в месяц составляет 10 рублей, в связи с чем не в силах погасить иск по приговору суда. От выплат он не отказывается, но не имеет возможности их производить. При оценке данного обстоятельства, суд нарушил ст. 380 УПК РФ. Полагает, что находясь на свободе, он может гораздо быстрее погасить гражданский иск. Кроме того, его семья, мать – пенсионерка преклонного возраста, и брат инвалид 2 группы, нуждаются в его помощи. Находясь в местах лишения свободы он полностью осознал тяжесть совершенного преступления и искренне раскаивается, характеризуется как осужденный с положительной направленностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом бремя доказывания положениями этой же статьи возложено именно на осужденного.
Из материалов дела следует, что согласно представленной характеристике осужденный Порядин А.В. после распределения в отряд был трудоустроен на производстве слесарем механосборочных работ, где трудится в настоящее время, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, имеет 5 поощрений от администрации учреждения, вину в совершенном преступлении признает, однако мер к добровольному погашению иска принял недостаточно.
Из справки о поощрениях и взысканиях, а также изученных судом 1 инстанции материалов личного дела осужденного усматривается, что за время отбывания наказания Порядин А.В. получил 5 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.
Однако, согласно ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в силу его статуса, и однозначно не свидетельствует о его исправлении.
Из приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.11.2009 года следует, что с Порядина А.В. в пользу потерпевшего Бахаева Д.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, и расходы на оплату труда представителя потерпевшего в размере 30 000 рублей.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о возмещении ущерба от 16.09.2011 г. задолженность Порядина А.В. по исполнительным листам составляет 106 596 руб. 29 коп. В добровольном порядке Порядиным А.В. погашено 364 руб.91 коп.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предпринятые меры к погашению задолженности по исполнительным листам, являются несоразмерными сумме остатка задолженности, с чем соглашается судебная коллегия.
Данные о личности осужденного, перечисленные осужденным в его кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако данные обстоятельства не послужили безусловным основанием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения. С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
Довод осужденного о том, что находясь на свободе, он может гораздо быстрее погасить гражданский иск, является предположением и ничем не подтвержден.
Довод осужденного о том, что его семья, мать – пенсионерка преклонного возраста, и брат инвалид 2 группы, нуждаются в его помощи, не является основанием для условно-досрочного освобождения осужденного. Принимая во внимание поведение осужденного Порядина А.В. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, личность осужденного, отбывающего наказание за совершение тяжкого преступления, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал, что для исправления осужденного Порядина А.В. необходимо продолжить отбывание им назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка.
Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 10 ноября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Порядину А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Порядина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Ю.И. Фролов
Судьи (подписи) И.Л.Ключникова
И.В.Ненашева
Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева