Судья: Иванилова В.Ю. дело № 22-2556/2011 год
Докладчик: Ключникова И.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.,
судей Фролова Ю.И. и Ключниковой И.Л.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Уварова ФИО9 на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 29 сентября 2011 года, которым постановлено следующее решение.
приговор Измалковского районного суда Липецкой области от 31.01.2005 года изменен:
действия Уварова А.Н. квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и назначено наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения.
В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Уваров А.Н. просит постановление суда отменить, направить материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Полностью удовлетворить его ходатайство о снижении срока наказания.
Также осужденный обращает внимание на то, что судебное заседание было проведено в отсутствии стороны обвинения, суд первой инстанции не имел права переквалифицировать его действия на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, поскольку редакция указанной статьи имеет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Осужденный ссылается на то, что в постановлении не указано, было ли его ходатайство удовлетворено, либо отказано в его удовлетворении и по каким критериям срок наказания был снижен на 1 месяц.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, Правобережным районным судом г.Липецка 29 сентября 2011 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора было удовлетворено. В связи с внесенными изменениями ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года осужденному было смягчено наказание до 10 лет 11 месяцев лишения свободы. Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное судом наказание является соразмерным содеянному и дальнейшему смягчению не подлежит. Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, суд первой инстанции посчитал необходимым смягчить назначенное Уварову А.Н. наказание на 1 месяц, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Довод осужденного о том, что судебное заседание было проведено с нарушением требований законодательства, в связи с тем, что в судебном заседании не участвовал государственный обвинитель, не нашел своего подтверждения, поскольку ч.2 ст. 399 УПК РФ не предусматривает обязательного участия прокурора при решении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Является голословным и довод осужденного о том, что суд необоснованно переквалифицировал его действия на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, поскольку в редакции данной статьи имеется дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года в ст. 111 ч.4 УК РФ были внесены изменения, исключающие нижний предел наказания в виде лишения свободы, что является условием, улучшающим положение осужденного. Наличие в санкции статьи такого наказания как ограничение свободы, не ухудшает положение осужденного, поскольку данный вид наказания осужденному не назначался.
Отсутствие в постановлении указания на удовлетворение ходатайства Уварова А.Н. не является основанием для отмены состоявшегося решения и не ущемляет прав осужденного. Из текста постановления следует, что его ходатайство было удовлетворено и наказание снижено.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора и вынесении обжалуемого постановления, судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 29 сентября 2011 года в отношении Уварова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
Ю.И. Фролов
Копия верна:
Докладчик-судья: И.Л. Ключникова