Судья: Африканов Д.С.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-2745/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
С участием прокурора: Гончаровой Н.И.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2011 года с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденных Павличков В.А. и Голанов А.А., кассационное представление прокурора г. Ельца Липецкой области Федосеева С.Е. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 01 ноября 2011 года, которым
Павличков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, имеющий неполное среднее образование, не работающий, не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 1 год лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей.
Голанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, имеющий средне - специальное образование, имеющий ребенка 2008 года рождения, не работающий, не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 1 год лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав объяснения осужденных Павличков В.А. и Голанов А.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павличков В.А. и Голанов А.А. признаны судом виновными в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в грабеже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления ими совершены в период времени с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Ельце Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор г. Ельца Липецкой области Федосеев С.Е., просит приговор суда в отношении Павличков В.А. изменить и снизить ему наказание. Считает, что суд при назначении наказания Павличков В.А. применив положения ст. 62 УК РФ, обязан был и уменьшить ему наказание.
В кассационной жалобе осужденный Павличков В.А. просит изменить приговор суда, смягчить ему наказание и применить в отношении него ст. 64 УК РФ. Ссылается на то, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет ряд хронических заболеваний, ранее не судим.
В кассационных жалобах осужденный Голанов А.А. просит снизить ему наказание. Утверждает, что при совершении кражи имущества из квартиры ничего не выносил, но признал свою вину в незаконном проникновении в жилище. По факту грабежа указывает, что не знал, что хозяин дома, а когда увидел его, то убежал и за телевизором не возвращался. Просит учесть, что он ранее не судим, имеет малолетнего ребенка. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Кроме того, утверждает, что о совершении кражи с Павличков В.А. он не договаривался и пытался отговорить его от совершения преступления. Указывает, что грабеж он не совершал, а находился в тот момент в такси. Считает, что в его действиях имеется добровольный отказ от преступления. Просит применить к наказанию положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Павличков В.А. и Голанов А.А. в покушении на хищение имущества Гончаровой основаны на совокупности исследованных судом доказательств.
Так, Павличков В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Голанов А.А. пили пиво, а потом в Засосенской части города залезали в квартиры, и подтвердил, показания на предварительном следствии.
Голанов А.А. в показаниях на предварительном следствии, сообщал, что до того, как залезть в квартиру мужчины, они с Павличков В.А. проникали в другую квартиру через балкон и пытались похитить ноутбук, но их обнаружила хозяйка квартиры и они убежали.
Потерпевшая ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа проснулась от того, что кто-то ходит по квартире, а потом услышала мужской голо<адрес> заметила отсутствие ноутбука, побежала в сторону балкона и схватила парня за шорты, но он оттолкнул ее и убежал. Под балконом увидела ноутбук и DVD плеер, а на балконе телевизор.
Свидетель ФИО9 показала, что она проснулась от крика дочери. Дочь рассказала, что проснулась оттого, что услышала в квартире чужие шаги. Она увидела парня и попыталась задержать его на балконе, но тот вытолкнул ее с балкона и убежал. Осмотревшись, они обнаружили, что телевизор стоит на балконе, а ноутбук и DVD плеер лежат под балконом.
Виновность Павличков В.А. и Голанов А.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, протоколом явки с повинной Павличков В.А., и сведениями о стоимости телевизора, DVD плеера и ноутбука. При осмотре места происшествия были обнаружены следы обуви, которые как следует из заключения эксперта №298, могли быть оставлены кроссовками Павличков В.А. и Голанов А.А.
Выводы суда о виновности Павличков В.А. и Голанов А.А. в хищении имущества Позднякова подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Так, Павличков В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Голанов А.А. пили пиво, а потом в Засосенской части города залезали в квартиры, и подтвердил, установленные следствием обстоятельства.
Голанов А.А. на предварительном следствии показал, что примерно в 2-3 часа Павличков В.А. предложил залезть в квартиру в Засосенской части города. Он подсадил Павличков В.А. и тот открыл решетку. Затем они через балкон проникли в комнату. Там находился большой телевизор, который они решили похитить. Когда он с балкона передавал телевизор Павличков В.А., хозяин квартиры спросил, что они тут делают. Они убежали с телевизором, который оставался в руках Павличков В.А.. Потом Павличков В.А. вызвал такси и они вернулись к дому, где его и задержали, а Павличков В.А. ушел.
Потерпевший ФИО13 показал суду, что примерно в 2 часа 30 минут он проснулся от шума, вышел в коридор и увидел двух парней. Один парень ходил по залу, а второй стоял у балконной двери. Он сказал, что он здесь живет и выбежал на лестничную площадку но, затем решил вернуться. Он слышал, как вырывали антенный провод из телевизора.
Свидетель ФИО14 показала, что примерно в 3 часа позвонил брат и сказал, что дома у него были воры. Приехав к нему, увидела, что решетка на лоджии отогнута.
Свидетель ФИО15, показал суду, что он работает таксистом и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа отвозил двух парней с <адрес> говорили, что надо что-то забрать, а потом ехать домой. Когда приехали, один парень ушел во дворы, а второй остался в машине. Через несколько минут подъехали сотрудники милиции и задержали его пассажира.
Виновность Павличков В.А. и Голанов А.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, протоколом явки с повинной Павличков В.А., а так же сведениями о стоимости похищенного.
При осмотре места происшествия в квартире Позднякова были обнаружены следы обуви, которые как следует из заключения эксперта №298, могли быть оставлены кроссовками Павличков В.А. и Голанов А.А..
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Павличков В.А. и Голанов А.А., в инкриминируемых преступлениях и дал содеянному ими правильную юридическую оценку.
Доводы кассационных жалоб осужденного Голанов А.А. о его роли в совершении преступлений, несостоятельны, поскольку приведенной выше совокупностью доказательств подтверждается, что он принимал непосредственное участие совместно с Павличков В.А. в совершении преступлений.
Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы Голанов А.А. и о добровольном отказе от преступления, поскольку согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказ от совершения преступления может быть признан лишь в том случае, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В данном случае, как установлено судом он проникал в квартиры вместе с Павличков В.А. и совершал действия, направленные на хищение чужого имущества, но не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Доводы кассационных жалоб осужденного Голанов А.А. о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия считает несостоятельными.
При назначении ему меры наказания, как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, все данные о личности, а так же влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Судом убедительно мотивирована в приговоре невозможность назначения наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ в отношении обоих осужденных.
В тоже время судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления прокурора заслуживают внимания.
Судом обоснованно учтены при назначении наказания Павличков В.А. все смягчающие наказание обстоятельства.
Однако, как следует из приговора, при назначение наказания Павличков В.А. суд применил положения ст. 62 ч. 1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Данные требования закона при назначение наказания за каждое преступление в отношении Павличков В.А. судом соблюдены но, по совокупности преступлений суд окончательно назначил наказание, такое же, как и осужденному Голанов А.А., что нельзя признать справедливым.
Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда и смягчить Павличков В.А. наказание.
В остальном судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 01 ноября 2011 года в отношении Павличков В.А. изменить:
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Павличков В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, чем удовлетворить кассационное представление прокурора г. Ельца Липецкой области Федосеева С.Е. и, частично, кассационную жалобу Павличков В.А.
Этот же приговор в отношении Голанов А.А. и, в отношении Павличков В.А. в остальной части - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Павличков В.А. и Голанов А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: Карикова Н.А.
Клепикова М.В.