Судья: Гольдина Е.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-2733/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Торозова А.П.
Судей Кариковой Н.А., Клепиковой М.В.
С участием прокурора Гончаровой Н.И.
При секретаре Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Чубаков О.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 октября 2011 года, которым
отказано в приеме жалобы Чубаков О.Е. о признании незаконными действий (бездействия) руководителя Октябрьского МСО по г. Липецку СУ СК РФ по Липецкой области по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью указанного СО, об отказе в приеме и проверке его сообщения о преступлении, невыдаче документа о принятии его сообщения о преступлении, несообщении о решении по его сообщению о преступлении, и она возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Чубаков О.Е. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает надуманными выводы суда о том, что невозможно установить территориальную подсудность жалобы и какие именно конкретные процессуальные действия он обжаловал. Утверждает, что в жалобе конкретно указано, что он обжалует действий (бездействия) руководителя Октябрьского МСО по г. Липецку СУ СК РФ по Липецкой области не осуществляющего надлежащего контроля за деятельностью указанного СО, об отказе в приеме и проверке его сообщения о преступлении, невыдаче документа о принятии его сообщения о преступлении, несообщении о решении по его сообщению о преступлении. Полагает, что нарушены его права на судебную защиту.
Проверив материалы проверки, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Из представленных материалов следует, что Чубаков О.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю Липецкого областного суда с заявлением о вымогательстве взятки судьей Левобережного районного суда г. Липецка. Указанное заявление было направлено для рассмотрения по существу в СУ СК РФ при прокуратуре по Липецкой области.
Заместителем руководителя СУ СК РФ при прокуратуре по Липецкой области Душкиным А.И. заявление Чубаков О.Е. было направлено руководителю Октябрьского МСО по г. Липецку СУ СК при прокуратуре по Липецкой области для рассмотрения по существу.
Чубаков О.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал действия (бездействия) руководителя Октябрьского МСО по г. Липецку СУ СК РФ по Липецкой области.
Однако суд отказал в принятии данной жалобы, указав, что заявителем указано несколько требований, при этом часть из них, а именно о признании незаконным действия (бездействия) по осуществлению руководителем следственного органа надлежащего контроля за деятельностью указанного следственною органа не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку указанные действия не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию. Остальные требования - об отказе в приеме и проверке ею сообщения о преступлении, и одновременно: о невыдаче документа о принятии его сообщения о преступлении, о несообщении о решении, принятом по сообщению о преступлении, являются взаимоисключающими. Кроме этого, по мнению суда невозможно определить территориальную подсудность жалобы заявителя.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда не основаны на материалах дела, поскольку Чубаков О.Е. в жалобе утверждает, что проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не проводилась, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению не вынесено. При этом заявитель обжалует бездействие должностных лиц по проверки его заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде может быть постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно названной норме, суд обязан проверить законность и обоснованность решений и действий (бездействий) указанных должностных лиц и по результатам проверки и вынести мотивированное постановление.
В данном случае постановление суда об отказе в принятии заявления Чубаков О.Е. к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судебная коллегия считает незаконным и подлежащим отмене. Довод суда о сомнениях относительно определения подсудности, не должен затруднять доступ заявителя к правосудию.
При новом рассмотрении материалов дела необходимо учесть отмеченные недостатки и принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 октября 2011 года отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем частично удовлетворить кассационную жалобу заявителя Чубаков О.Е.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: Карикова Н.А.
Клепикова М.В.