Судья: Кузнецова О.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-2634/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
С участием прокурора: Гончаровой Н.И.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Шепелев А.Н. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 сентября 2011 года, которым
Шепелев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шепелев А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы на 18 лет 6 месяцев по приговору Липецкого областного суда от 02.10.1998 года (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.07.2003 года и постановления Кировского областного суда от 14.07.2010 года).
В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.
Шепелев А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В ходатайстве Шепелев А.Н. указал, что в содеянном полностью раскаялся, вину осознал, цели наказания достигнуты, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Шепелев А.Н. просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в УДО только по тому основанию, что он не выплатил иск потерпевшей. Утверждает, что когда была работа, то он выплачивал потерпевшей иск, но в настоящее время оплачиваемой работы нет, поэтому выплачивать иск он не может. Указывает, что других оснований для отказа в УДО не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судебная коллегия считает, что данные рекомендации судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Шепелев А.Н. выполнены.
Так, суд обоснованно указал в постановлении, что осужденный Шепелев А.Н. имеет 21 поощрение и ранее шесть раз подвергался взысканиям. Кроме того, за допущенные нарушения проводились две беседы воспитательного характера. Так же судом принято во внимание, что осужденный имеет непогашенный остаток по иску и их 79000 рублей выплатил лишь 7462 рубля.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание и неблагоприятную справку психологической лаборатории ФКУ ИК-6, суд обоснованно сделал вывод о том, что поведение Шепелев А.Н. неустойчиво, а его условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Выводы суда основаны на всестороннем анализе сведений о поведении Шепелев А.Н. за весь период отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы необоснованны и не могут повлечь отмену принятого судом решения.
Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 сентября 2011 года в отношении Шепелев А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шепелев А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: Карикова Н.А.
Клепикова М.В.