Судья: Авдеев В.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-2666/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
С участием прокурора: Гончаровой Н.И.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 декабря 2011 года с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Скалкиной Н.А. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 13 октября 2011 года, которым
Скалкина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средне - специальным образованием, не работающая, жительница <адрес>, ранее судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Елецкого городского суда <адрес> по ст. 108 ч. 1 УК РФ на 1 го<адрес> месяца лишения свободы, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу.
Срок наказания Скалкиной Н.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлено взыскать со Скалкиной Н.А. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденной Скалкиной Н.А. и адвоката Лебедева А.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скалкина Н.А. признана судом виновной в умышленном убийстве ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Скалкина Н.А. просит отменить приговор суда как незаконный и несправедливый. Утверждает, что выводы суда о ее виновности в совершении преступления не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Указывает, что суд необоснованно отклонил ее ходатайства о проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО11 о том, что с 25 по 26 апреля у нее побоев не было, а признал логичными и последовательными показания свидетеля Харичева. Считает, что убийство совершил Харичев, так как у нее не было умысла, мотива и цели. Напротив, Харичев ее постоянно ревновал, угрожал ножом, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО22 Считает, что Баскакова и ее сын давали ложные показания, так как у нее с ними сложились неприязненные отношения, а показания свидетеля Клейменова имеют существенные противоречия. Указывает, что сотрудники милиции заставили ее взять на себя убийство и «выбили» с нее явку с повинной, применив при этом физическое насилие. Просит учесть ее семейное положение.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденная Скалкина Н.А. просит учесть, что были нарушены нормы УПК РФ, отсутствие протокола судебного заседания, необоснованный отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств о прохождении полиграфа, оказание психологического давления со стороны следователя.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель ФИО12 просят приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Скалкиной Н.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Скалкиной Н.А. в совершении убийства ФИО13 полностью подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре.
Так, свидетель ФИО14 показал суду, что они со Скалкиной Н.А. весь день распивали спиртные напитки. Затем к ним пришел ФИО23, с которым они продолжили распивать спиртное у них в квартире. Он сидел на диване, ФИО23 в кресле, а Скалкина Н.А. перемещалась по квартире. Неожиданно Скалкина Н.А. вышла из кухни в комнату и левой рукой воткнула ФИО23 в сердце нож. ФИО23 упал с кресла лицом вниз и сразу умер. На его вопрос: «Зачем она это сделала?», Скалкина Н.А. ответила, чтобы за грудь не хватался. Потом Скалкина Н.А. попросила его убрать труп ФИО23. Он передвинул его назад на один метр, ближе к коридору. Также Скалкина Н.А. попросила вытереть пол, так как на нем была кровь, он взял тряпку и полотенце, протер пол, а Скалкина Н.А. выбросила их на порог и подожгла. Потом они оделись и вышли на улицу. Как он узнал на следующий день, Скалкина Н.А. попросила своего племянника и еще какого-то молодого человека за 2 тысячи рублей вынести труп на речку. Когда он и Скалкина Н.А. были на улице, он сказал Воробьевой, что ее подруга убила человека, та никак на это не отреагировала. Об этом он больше никому не говорил. После задержания, их со Скалкиной Н.А. посадили в одну машину, где Скалкина Н.А. предлагала ему все взять на себя, так как он инвалид, много не дадут.
Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась на улице возле дома, когда к ним подошла Скалкина Н.А. и со смехом сказала, что «завалила» мужика. Никто не поверил, так как Скалкина Н.А. любительница пошутить. Потом к ней подошел сын Дмитрий и сказал, что Скалкина Н.А. предложила ему 2000 рублей за то, чтобы он убрал труп у Скалкиной Н.А. из дома, что дядю Мишу убили, это ему сказала сама Скалкина Н.А.. Когда дверь открыли, она не заходила в квартиру Скалкиной Н.А., увидела только ноги, труп ФИО23 лежал при входе.
Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вышел на улицу. К нему подошла Скалкина Н.А., отозвала его в сторону и сказала, что «завалила» Мишу и просила его помочь вынести труп Михаила за 2000 рублей. Он сказал ей нет, и пошел домой, по дороге около дома встретил свою мать, все ей рассказал, они вызвали милицию и скорую помощь, потом мать пошла к ФИО3.
Скалкина Н.А., как в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и в судебном заседании вину не признала и показала, ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков ФИО14, приревновав ее к ФИО13, который оказывал ей знаки внимания, первоначально нанес ей около 5 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки, после чего угрожал ножом. После этого, нанес ФИО13, который пытался вступиться за нее, один удар в область грудной клетки, от которого последний умер на месте. Считает, что Харичев ее оговаривает, так как сам совершил данное преступление.
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что сын ушел из дома, но долго не возвращался домой. Она стала волноваться и пошла искать сына, но не нашла. Примерно в 22 часа к ней пришла Баскакова Елена и сообщила, что сына убили у Скалкиной Н.А., которая предлагала Баскакову (сыну) вынести труп за деньги к реке.
Свидетель ФИО17 показала, что от соседки ФИО18 узнала, что бывшего мужа – ФИО23 зарезали. Она с сыном ходила к квартире Скалкиной Н.А., но во внутрь не заходила, видела, что Михаил лежит в коридоре, а под ним лужа крови.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть ФИО13 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждениями правого легкого, сердечной сорочки, восходящего участка дуги аорты, кровоизлияниями в правую плевральную полость и полость сердечной сорочки, осложнившееся гемотампонадой сердца и подтверждается время и механизм образования ранения.
Свидетель ФИО19, на предварительном следствии в показаниях, оглашенных с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что по дороге в ОВД, Скалкина Н.А. попросила сожителя «взять все на себя», а также говорила, что, так как он (сожитель) инвалид, ему ничего не будет.
В соответствии с текстом протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Скалкина Н.А. чистосердечно заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в ходе распития спиртного в своей квартире № 8 «А» дома № 9 пос. ТЭЦ <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ней и ФИО23 Михаилом, нанесла ему удар ножом в грудь, от которого тот скончался. Замечания к протоколу не имеет, воздействия на неё не оказывалось.
Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Скалкина Н.А. страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя. Могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. В исследуемый период времени Скалкина Н.А. в состоянии аффекта не находилась, поскольку отсутствовала специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния.
Вина Скалкиной Н.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО24, а так же свидетелей ФИО25 на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, и другими, исследованными судом доказательствами.
Судом тщательно проверялась версия о невиновности Скалкиной Н.А. и обоснованно отвергнута. Версии об убийстве потерпевшего Харичевым, о незаконных методах следствия, применении к Скалкиной Н.А. насилия работниками милиции, оговоре ее ФИО26 и другими свидетелями, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и судебная коллегия считает их несостоятельными.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность доказательств, отвергнув доводы, выдвигаемые в защиту Скалкиной Н.А., суд пришел к обоснованному выводу о ее виновности в инкриминируемом преступлении и дал содеянному правильную юридическую оценку.
Доводы кассационной жалобы осужденной невиновности, о необходимости проверки ее показаний посредством психофизиологического исследования с использованием полиграфа, судебная коллегия считает несостоятельными и обоснованно отвергнутыми судом.
При назначении Скалкиной Н.А. меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного ей преступления и данные о ее личности. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Назначенное Скалкиной Н.А. наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 13 октября 2011 года в отношении Скалкиной Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Скалкиной Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: Карикова Н.А.
Клепикова М.В.