Судья: Фатеев А.Н. дело № 22-2841/ 2011 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.,
Прокурора Ковалишиной Е.Н.,
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамаева А.А. на постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 28 октября 2011 года, которым ходатайство осуждённого Мамаева А.А. о пересмотре приговора удовлетворено и постановлено:
Изменить приговор Липецкого областного суда от 11 июля 2002 года и кассационное определение Верховного суда РФ от 11 декабря 2002 года в отношении Мамаева А.А.: переквалифицировать его действия с п.п. "а,г" ч. 2 ст. 105 УК РФ Мамаеву А.А. окончательно назначить наказание в виде 16 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Липецкого областного суда от 11 июля 2002 года и кассационное определение Верховного суда РФ от 11 декабря 2002 года оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Липецкого областного суда от 11 июля 2002 года Мамаев А.А. осуждён по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п."к" ч. 3 ст. 69 УК РФ (с изменениями, внесёнными кассационным определением Верховного суда РФ от 11 декабря 2002 года) к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мамаев А.А. обратился в Правобережный районный суд гор. Липецка с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.
28 октября 2011 года Правобережный районный суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Мамаев А.А. просит постановление суда изменить, смягчив размер наказания более реально и существенно, для общего срока наказания. С постановлением не согласен, указывает, что суд первой инстанции не отразил обстоятельства его ходатайства в постановлении. Не аргументировал вывод суда, хотя он полно отразил размер снижения наказания и причины, по которым посчитал этот размер смягчения. В данном деле суд может руководствоваться положением ст. 397 УПК РФ.
Суд смягчил наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 месяца, общий размер наказания смягчил всего на 1 месяц. Что является формальным исполнением судом своих правозащитных функций и нарушает ч. 2 ст. 5 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в санкцию ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости применения новой редакции уголовного закона, как улучающего положение осуждённого и смягчения назначенного наказания Мамаеву А.А. по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в санкции данной статьи исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, к которому осуждён Мамаев А.А.
Однако судебная коллегия считает, что судом не соблюдено соотношение размера наказания при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку снизив по ст. 69 ч. 3 УК РФ суд снижает наказание на 1 месяц лишения свободы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снизить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ст. 69 ч. 3 УК РФ до 16 лет 10 месяцев лишения свободы.
Иных оснований для изменения и дальнейшего снижения осуждённому Мамаеву А.А. наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 28 октября 2011 года и приговор Липецкого областного суда от 11 июля 2002 года в отношении Мамаева А.А. изменить:
В соответствии с ч.2 ст. 105 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 16 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного.
В остальной части данные судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик: Н.К. Бирюкова