Судья: Болдырев Д.Н.
Докладчик: Ключникова И.Л. дело № 22к-2857/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
адвоката Затонской Ю.В., подсудимого ФИО9
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материал по кассационной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 29 ноября 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на шесть месяцев, то есть до 21 мая 2012 года включительно.
В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 об избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы отказано.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Затонской Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, либо на иную, не связанную с лишением свободы.
Указывает на то, что у него имеется постоянное место жительства, он работал по договору, состоит в гражданском браке, его жена является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно. Все обвинение основано на показаниях свидетелей, которые не могут быть доказательствами по уголовному делу, поскольку данные свидетели являются заинтересованными в исходе дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным в части избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, но подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в случае обвинения его в совершении преступления, за которое «уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения».
Как видно из представленных материалов, суд не нашел оснований для применения иной меры пресечения, чем заключение под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 C.O., поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.
Исходя из имеющихся в материале документов, суд пришел к правильному выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Довод обвиняемого о том, что все обвинение основано на показаниях свидетелей, которые не могут быть доказательствами по уголовному делу, поскольку данные свидетели являются заинтересованными в исходе дела, не может быть предметом рассмотрения судебной коллегии в порядке в порядке главы 45 УПК РФ.
Однако, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на то, что ФИО1 может продолжить преступную деятельность, не обременен устойчивыми социальными связями, не имеет постоянного места жительства, работы, либо иного источника дохода, а также на невозможность избрания домашнего ареста -ввиду отсутствия постоянного места жительства, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и направления материала на новое судебное рассмотрение нет.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 29 ноября 2011 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО1 может продолжить преступную деятельность, не обременен устойчивыми социальными связями, не имеет постоянного места жительства, работы, либо иного источника дохода, а также на невозможность избрания домашнего ареста -ввиду отсутствия постоянного места жительства.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
Ю.И. Фролов
Копия верна:
Докладчик-судья: ФИО3