Судья: Дмитриев А.М. дело № 22-2821/2011 год
Докладчик: Ключникова И.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фролова Ю.И.,
судей Ненашевой И.В. и Ключниковой И.Л.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Степанова <данные изъяты> на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19 октября 2011 года, которым действия осужденного квалифицированы по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28.06.2007 года по факту кражи у ФИО13 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, по факту кражи у ФИО14 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по факту кражи у ФИО15. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательно наказание в виде 2 лет лишения свободы,
по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 31.07.2007 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лермонтовского городского суда от 28.06.2007 г., определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2010 года по факту кражи у ФИО16 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; по факту кражи у ФИО17 А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; по факту кражи у ФИО10, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, окончательно определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено Степанову Ю.А. условно-досрочное освобождение по приговору Лермонтовского городского суда от 31.07.2007 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Лермонтовского городского суда от 31.07.2007 г. и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Степанов Ю.А. просит отменить постановление. Указывает на то, что при новом рассмотрении суд первой инстанции не устранил нарушения, допущенные при первом пересмотре приговоров.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене в связи с нарушением п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, Елецким городским судом Липецкой области 19 октября 2011 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров было удовлетворено.
Однако, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осуждённый должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осуждённого об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Елецкий городской суд Липецкой области постановлением от 19.10.2011 года назначил судебное заседание по ходатайству осуждённого о пересмотре приговора на 05.10.2011 года.
В данном постановлении суд разъяснил заявителю право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвокатов или иных представителей, предоставления в адрес суда дополнительных письменных доводов в обоснование поданного ходатайства, однако, вопреки указанным требованиям ст.399 ч.2 УПК РФ, не разъяснил ему право в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания заявить письменное ходатайство о личном участии в судебном заседании, чем нарушил право осуждённого на защиту.
Таким образом, суд ограничил право осуждённого на участие в судебном заседании, не разъяснив ему соответствующее право и лишив возможности заявить такое ходатайство.
Также судом в описательно- мотивировочной части постановления указано об осуждении Степанова Ю.А. по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28.06.2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ а из представленного материала видно, что Степанов Ю.А. был осужден указанным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
С учетом данных обстоятельств, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19 октября 2011 года в отношении Степанова ФИО18 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: (подпись) Ю.И. Фролов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
И.В. Ненашева
Копия верна:
Докладчик-судья: И.Л. Ключникова