22к-2856-2011 постановление изменено



Судья: Михеева Л.Г.

Докладчик: Ключникова И. Л. Дело № 22к-2856/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И.,

     судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

адвоката Гладышевой Ю.Ю.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО11 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1

    

Постановлено изменить в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест, определив место его проживания по адресу: <адрес>, и возложить на него ограничения:

-запрещено вести телефонные переговоры с использованием любых средств связи, кроме случаев вызова экстренной или медицинской помощи,

-запрещено получать и отправлять корреспонденцию,

-запрещено общаться с ФИО7 и ФИО8,

- не покидать место жительства, за исключением необходимости лечения, а также прогулки в пределах <адрес> ежедневно в период с 10 часов до 12 часов.

    Надзор за исполнением ФИО1 ограничений возложен на УМВД по г.Липецку и УФСКН России по Липецкой области.

    ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения адвоката Гладышевой Ю.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит принять законное и обоснованное решение, которое не будет ущемлять его права и разрешить ему работать у индивидуального предпринимателя в «Торнадо», чтобы иметь средства к существованию.

Считает, что возложенные на него судом ограничения являются репрессивными и противоречащими Конституции РФ. Запрет на телефонные переговоры и отправление, получение корреспонденции, нарушает его право, поскольку он не может звонить адвокату или отправлять кассационную жалобу, он не может обратиться к врачу, поскольку ему запрещено покидать место жительства. На <адрес> нет ни одного социального учреждения – магазина, библиотеки, медицинского учреждения. Суд запретил ему работать, лишив его средств к существованию. В связи с ограничениями он также не может справлять православные обряды и посещать церковь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным в части избрания меры пресечения и подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из представленного материала, суд правомерно в соответствии со ст. 109 УПК РФ отказал в продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1

Обоснованно было установлено, что имелись обстоятельства для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, по мнению суда, не является особо сложным и проведение предварительного следствия не является систематическим и эффективным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести дополнение в постановление суда в части возложенных ограничений, указав:

-предоставить ФИО1 возможность посещать место работы или учебы с 8 до 18 часов, магазинов для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, поликлиники, больниц или аптек, чем частично удовлетворить кассационную жалобу.

Нарушений действующего законодательства судебная коллегия не усмотрела и не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 ноября 2011 года в отношении ФИО1 изменить в части наложенных ограничений, указав:

-предоставить ФИО1 возможность посещать место работы или учебы с 8 до 18 часов, магазинов для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, поликлиники, больниц или аптек, чем частично удовлетворить кассационную жалобу ФИО1

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов

Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова

                             Ю.И. Фролов    

Копия верна:

Докладчик-судья: И.Л. Ключникова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200