Судья Золотарева М.В.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-2732/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.
С участием прокурора Шварц Н.А., защитника Сырбу Ж.А.
При секретаре Даниловой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панова Игоря Андреевича на приговор Советского районного суда г.Липецка от 25 октября 2011 года, которым
Панов Игорь Андреевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец села Лубна Липецкого района Липецкой области, русский, гражданин РФ, холостой, имеющего средне-специальное образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, село Сухая Лубна, <данные изъяты>, проживающий по адресу: г. Липецк, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) по факту хищения 22.06.2011 года имущества ФИО17 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
Мера пресечения осужденному Панову И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 30 июня 2011 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Панова И.А. под стражей с 29 по 30 июня 2011 года включительно (задержан по факту хищения имущества ФИО17
Оправдан Панов Игорь Андреевич по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Оправданному Панову И.А. разъяснено право на реабилитацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ направлены материалы уголовного дела по факту хищения 11.06.2011 года имущества ФИО19 руководителю следственного органа - начальнику СУ УМВД России по городу Липецку для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО19 о взыскании материального ущерба в сумме 30 200 рублей отказано.
Взысканы с Панова Игоря Андреевича процессуальные издержки в сумме 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 42 коп. в федеральный бюджет.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, мнение осужденного Панова И.А. и его защитника – адвоката Сырбу Ж.А., просивших смягчить назначенное наказание, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 25.10.2011 года Панов И.А. признан виновным в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Панов И.А. просит назначить более мягкое наказание или заменить режим отбывания наказания, мотивируя тем, что суд не учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Указывает, что он воспитывался в детском доме, получил средне-специальное образование, не употребляет наркотики и впервые преступил закон в силу своего возраста и влияния более взрослого человека. Просит дать ему шанс исправиться и применить ст. 73 УК РФ.
Исследовав материалы уголовного дела в свете доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд, 22.06.2011 года, в период времени с 07 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, точное время следствие не установлено, Панов И.А., находясь совместно с неустановленным следствием лицом возле остановки общественного транспорта «ДП-6», расположенной на расстоянии 10 метров от фасадной стороны КПП №14 ОАО «НЛМК» (юридический адрес: ФИО22 имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение хищения чужого имущества. С целью реализации совместного преступного умысла неустановленное следствием лицо указало Панову И.А. на находящийся без присмотра, с фасадной стороны указанного КПП, автомобиль «ЛАДА <данные изъяты> стоимостью 331 300 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ФИО17 и предложило Панову И.А. похитить указанный автомобиль с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. На данное предложение Панов И.А ответил согласием, после чего, реализуя совместный преступный умысел, незаконно проник внутрь автомобиля, с помощью шестигранного ключа завел двигатель автомобиля и скрылся на нем с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Затем, продолжая совместный преступный умысел, с целью дальнейшей реализации похищенного автомобиля, не установленное следствием лицо передало Панову И.А. г/н <данные изъяты> с целью установки на похищенный автомобиль и его безопасной транспортировки в г. Москва. При установке 29.06.2011 года Пановым И.А. <данные изъяты> на похищенный автомобиль «ЛАДА <данные изъяты> последний был задержан сотрудниками милиции. Совместными преступными действиями Панов И.А. и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшему ФИО17 материальный ущерб в размере 331 300 рублей, который является для него крупным.
Действия Панова И.А. квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному, в крупном размере.
Панов А.И. свою вину в совершении преступления по эпизоду хищения имущества ФИО17. признал полностью.
Наряду с его признательными показаниями, вина Панова И.А. полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре: показаниями потерпевшего Дорофешина Е.Ю., который показал, что 10.03.2011 года на своем автомобиле «Лада 217230» сине-черного цвета он приехал на работу, а в 17 часов 10 минут 10.03.2011 года на парковке автомобиль не обнаружил, о чём сообщил в милицию; показаниями свидетелей ФИО29 ФИО30 протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2011 года, где участвующий потерпевший ФИО17 заявил, что именно с осматриваемого участка был похищен автомобиль, протоколом осмотра предметов от 30.06.2011 года, протоколом обыска от 91.07.2011 года, в ходе которого Панов добровольно выдал вещи, принадлежащие Дорофешину Е.Ю. и находившиеся в его автомобиле.
Фактические обстоятельства установлены судом правильно, действия подсудимого квалифицированы верно, и в кассационном порядке не оспариваются.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Панову А.И. судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд обоснованно признал признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Приведенные в жалобе доводы о том, что Панов И.А. воспитывался в детском доме, получил средне-специальное образование, не употребляет наркотики и впервые совершил преступление, - сами по себе не являются безусловными основаниями для назначения более мягкого наказания.
Назначенное Панову И.А. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, и оснований для его смягчения, в том числе применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима назначен судом в соответствии с требованиями закона, и изменению на более мягкий, о чем просит в своей жалобе осужденный, не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы и отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 25 октября 2011 года в отношении Панова Игоря Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Панова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Черешнева
Судьи Л.В. Ртищева
И.В. Ненашева