Судья: Маншилина Е.И.
Докладчик: Летникова Е.П. Дело № 22к-2948/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
адвоката Ретюнских П.Е., на основании ордера №78 от 10.12.2011 года
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Ретюнских П.Е. в интересах обвиняемого Дешина А.Е. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 07 декабря 2011г., которым
продлен срок содержания под стражей Дешину Александру Евгеньевичу, 10.11.1991г. рождения, на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть до 12 января 2012 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Ретюнских П.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
02.03.2011г. Дешин А.Е. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
03.03.2011г. Дешину А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
10.03.2011г. Дешину А.Е. предъявлено обвинение по ст.162 ч.2 УК РФ.
07.12.2011г. Липецкий районный суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе адвокат Ретюнских П.Е. в защиту обвиняемого Дешина А.Е. просит постановление суда отменить, изменив в отношении Дешина меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест. Указывает, что основания, указанные судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, носят предположительный характер. Дешин ранее не судим, имеет постоянное место жительство, до ареста обучался в <данные изъяты>. Следовательно, у суда не имелось доказательств того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда и следствия.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ретюнских П.Е. помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Кунова О.Б. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.
Из представленных материалов следует, что основаниями дальнейшего продления Дешину А.Е. меры пресечения в виде содержания под стражей явились следующие обстоятельства. Дешин обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности. Срок содержания под стражей необходимо продлить для выполнения ряда следственных действий, получения заключения экспертов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей Дешину А.Е., полно мотивировав и тщательно исследовав данный вопрос в судебном заседании, не найдя оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, с учетом всех указанных обстоятельств, а также поскольку основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, до настоящего времени не отпали.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд обязан проверить мотивы и основания продления срока содержания под стражей его законность и обоснованность. Таким образом, судом принято решение, исходя из предмета и пределов судебного разбирательства.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что доводы стороны обвинения в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей носят надуманный, предположительный характер и объективно не подтверждаются какими-либо доказательствами, а выводы суда голословны и основаны исключительно на этих предположениях, что судом не в полной мере исследованы материалы дела, а также не в полной мере проверены мотивы и основания продления срока содержания под стражей. В обоснование заявленного ходатайства следователем были представлены материалы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. Исходя из данных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Дешину срока содержания под стражей. Судебная коллегия соглашается с данным решением суда.
То обстоятельство, что Дешин ранее не судим, до ареста обучался в <данные изъяты> и имеет постоянное место жительства, не может служить безусловным основанием для отмены решения суда.
Срок содержания под стражей обвиняемому Дешину был продлен с учетом всех обстоятельств дела.
Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда и направления дела на новое судебное разбирательство, по мнению судебной коллегии, не установлено.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 07 декабря 2011 года в отношении Дешина Александра Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу адвоката Ретюнских П.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ Н.К.Бирюкова
Судьи: /подписи/ Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков
Копия верна
Докладчик-судья: Е.П.Летникова