Судья: Здоренко Г.В. Дело №22-2815/2011
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Ненашевой И.В., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Злобиной Н.Е.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кирюхина В.И. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 09 ноября 2011 г., которым Кирюхину <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе осуждённый Кирюхин В.И. просит постановление суда отменить и освободить его от наказания в порядке ст. 76 УК РФ, указывая следующее. Суд не учёл, что взыскания были получены осуждённым в начале отбывания наказания, когда он ещё не в полной мере изучил правила внутреннего распорядка. Суд не учёл, что осуждённый не мог так быстро адаптироваться к установленному режиму содержания и понять всю обоснованность требований администрации. В последующем он изменил своё отношение к принципу проживания в обществе, трудоустроился, изменил своё отношение к обществу и самому себе, что подтверждается неоднократными поощрениями, в том числе – при отбывании наказания в ЛИУ №1 <адрес>. Вывод суда не верен, т.к. администрация ИУ, под надзором которой осуждённый находится круглосуточно, ходатайствовала об освобождении Кирюхина В.И., убедившись, что он полностью встал на путь исправления. Дальнейшее нахождение осуждённого в ИУ не приведёт ни к чему, кроме ухудшения состояния его здоровья, т.к. Кирюхин В.И. только что прошёл лечение от туберкулёза.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
По приговору Данковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин В.И. осуждён по ст.ст. 228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного материала усматривается следующее. Кирюхин В.И. за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за различные по характеру нарушения порядка отбывания наказания имел 4 взыскания (в том числе 2 выговора и дважды водворялся в штрафной изолятор на 10 и 15 суток), которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Требования установленного порядка отбывания наказания и форму одежды соблюдает, за период с ДД.ММ.ГГГГ8 г. по ДД.ММ.ГГГГ 6 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Мероприятия воспитательного характера посещает, на замечания реагирует своевременно, принимает участие в общественной жизни колонии, в работах по благоустройству отряда, в спортивно-массовых мероприятиях. Отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, иска не имеет. По мнению администрации ИУ, Кирюхин В.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, су<адрес>-й инстанции обоснованно пришел к выводам о неустойчивости его поведения и преждевременности условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п.5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №8 суд обоснованно учёл при вынесении постановления допущенные Кирюхиным В.И. нарушения порядка отбывания наказания, повлекшие наложение взысканий, которые погашены в установленном законом порядке.
Приведённые в жалобе ссылки на то, что взыскания были получены осуждённым в начале отбывания наказания, когда он ещё не в полной мере изучил правила внутреннего распорядка, что он не мог так быстро адаптироваться к установленному режиму содержания и понять всю обоснованность требований администрации, а в последующем изменил своё отношение к принципу проживания в обществе, трудоустроился, изменил своё отношение к обществу и самому себе, с учётом количества и характера нарушений порядка отбывания наказания, допущенных Кирюхиным В.А. в течение продолжительного периода времени – более полутора лет, не могут являться основанием для отмены судебного решения и условно-досрочного освобождения Кирюхина В.И. Поощрения имели место в течение менее продолжительного периода времени.
Мнение администрации ИУ о возможности условно-досрочного освобождения Кирюхина В.И. не является обязательным для суда и учитывается наряду с мнением прокурора и сведениями о личности осуждённого, его поведении в течение всего периода отбывания наказания.
Довод о том, что дальнейшее нахождение осуждённого в ИУ не приведёт ни к чему, кроме ухудшения состояния его здоровья, т.к. Кирюхин В.И. только что прошёл лечение от туберкулёза, сам по себе при наличии приведённых выше обстоятельств также не может быть расценен как основание для отмены постановления суда.
При рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении обжалуемого постановления суд исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку и пришёл к мотивированному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Кирюхина В.И. от отбывания наказания. Судебная коллегия соглашается с выводами, приведёнными в постановлении суда, и их обоснованием. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судебного решения не допущено. Оснований для отмены постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Кирюхина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов